민노씨.네

아이고, 너무 긴가요? ^ ^;
짧게 쓴다고 쓰는데, 역시나 좀 길군요. ㅡ.ㅡ;;
특히 이 글은 주제별로 나눴어야 하나 그런 생각도 듭니다.
테츠님께서 주신 의견은 강하게 반영하겠습니다.
고맙습니다. : )

별말씀을요.
애써 조언 주셨는데, 제가 오히려 고맙죠. : )

추.
영화평...;;; 영화평도 읽으셨나요?
쓰고 싶은 영화들은 많은데... 잘 쓰게 되지 않네요..;;;

그러게요. ㅎㅎ
그런데 역시나 게시판이 갖는 장점도 분명한 것 같기는 합니다.
다만 온라인 근거지는 '블로그'에 확보하고, 게시판 등은 그 목적과 용도(?)에 따라 사용할 수 있다면 좋겠다는 생각도 들고.. 장차로는 블로그를 중심을 이야기들의 '연대'나 '소통'이 좀더 효율적으로 이뤄질 수 있는 방법론이 개발(?)되었으면 좋겠다는 생각도 들고.. 그렇습니다.

예리한 분석이십니다. : )

세어필님께서 파악하고 계신 제 글쓰기의 특징들 가운데, 특히나 '방어적'이라는 서두의 지적은, 저 역시 스스로에게 꽤나 불만이면서(스스로 답답하면서), 또 그럼에도 어쩔 수 없이 그렇게 되는 것 같더라구요. 다만 뒤에 이어서 써주신 것처럼 그 '방어적'이라는 속성이 나름으로는 긍정적인 작용들이나 방법들을 고민하게 하는 것 같기도 합니다. 일장일단이 있는 것 같아요.

세어필님의 이 예리한 분석에 대해선 따로 글을 쓰고 싶어지네요. ㅎㅎ
깊은 고마움을 전합니다.
고맙습니다. ^ ^

앞으로 누리끼리하다는 표현을 자주 써야겠군용! (농담입니당, 물론)
종종 필로스님 웃겨드려야 할텐데...
그럴 수 있을지 모르겠네요. ㅎㅎ

별말씀을요. : )
제가 오히려 이렇게 찾아주시니 반갑고, 고맙습니다.

1. 교열쪽에서 통일... 그렇군용.
2. 덧붙일 이야기는 궁금하네요, 나중에 다시 들르실 기회가 계시면 꼭 들려주시길. ^ ^

이슈 끓는점까지 도달하는 효율의 차원에서는 역시나 아고라 방식이 꽤나 장점이 크겠다는 생각이 들지만, 장기적인 지속성(혹은 잠재력으로 표현해도 좋을 개개인의 의식적인 고양, 성찰 뭐 이런 것)에서는 역시나 현재로서는 블로그도 꽤나 큰 장점을 갖고 있다고 보는데요. 저로선 아고라 방식은 과도기적 방식, 혹은 '이벤트로서의 예외적 방식'이라고 생각하고, 어쨌든 각자의 온라인 진지로서의 블로그가 아고라의 효율성을 흡수할 수 있는 방법론을 조금씩 마련해가야 하지 않나 싶습니다. 물론 블로그라는 형식이 또 얼마나 오래 갈지는 모르겠지만요...;;;

드뎌 무플 면하는고만요. ㅎㅎ
감솨~!

이 새벽에 어인 일로... ㅎ
통과될 가능성이 희박해서 그렇지, 꽤 전향적이고 좋은 안 같습니다. : )

문순C네..
저는 처음 듣는(죄송..;;) 필명인데요.
최문순의원 홍보 블로그인가요? (아마 최의원 본인은 아니실테고. ㅎ)

아무튼 최선을 다해주시길 바랍니다.
저도 블로깅으로나마 응원하겠습니다.

추.
그런데 URL을 알려주셨다면 좋았을텐데 말이죠. : )

깊이 공감합니다.
다만 본문에서도 밝힌바, 최문순 의원안에 찬동하지만, 이 민주당안 역시 집권당이었다면 만들어지지 못했을 안이라고 개인적으론 판단하고 있습니다. 열우당 집권시절 우상호 법안이 만들어진 전례를 살펴봐도 그렇고요...

링크로 주신 글 잘 읽었습니다.
그런 염려와 고충이 있으셨군요.
다만 이 글 본문에서도 썼듯이 최문순안은 현실적으로 실현될 가능성이 거의 제로에 가까운 안입니다. 저로선 최소한 최문순안의 이상적인 방향과 한나라당 강승규안의 편향성이 최소한으로 적절하게 조화를 이루길 바라는 마음입니다만... 그럴 것 같지도 않군요.

현재 통과된 한나라당 강승규안(나경원안을 모태로 한)은 인터넷을 초토화시키고, 문화 그 자체의 발아를 아예 거세시키는 위험요소를 갖고 있는 안이라는 점을 다시 상기해주시길 바라는 바입니다.

꿈보다 해몽이라고 멋진 논평이시네요.
논평을 읽어보면 글과 굉장히 친하신 분 같은데.. 블로깅은 혹 안하시는지 궁금합니다. 혹시 '6dfg님'이신가요? ip를 보면 아닌 것 같기는 하지만요..

공감과 격려에 큰 힘을 얻습니다.
고맙습니다.

이 글 3 부분이 그 논평에 해당하는 내용인데 말이죠..^ ^;;

구별해서 생각한 바 없습니다만, 그러니 양자가 모두 성취된다면 가장 이상적이겠습니다만, 말씀 듣고 생각해보니.. 아무래도 후자(그 비정규직 음악 노동자들이 '국립오페라합창단'에 복귀하던 하지 못하던 간에)에 방점이 있겠다는 생각이 드네요.

추.
친절한 금자씨에도 근친상간이 나온다고 봅니다.
비유적인 의미겠지만, 종교와 정치가 서로 상간하는 것 같은 내러티브 이미지들이 있지 않나 싶어요. 소시민적 욕망이 그 양자를 매개하는 장치라는 생각도 들고요.. ( http://www.minoci.net/544 )

소넷님 정말 반갑습니다. : )
이렇게 찾아주셔서 댓글을 주신 건 제 기억이 맞다면 처음이네요.
질문이 내포된 논평으로 생각하고 답하자면,

1. 국립오페라합창단은 필요한 조직이라고 생각하고,
2. 그 조직의 필요를 대신할 역할이 그 때 그 때의 오디션을 통한 매우 불안정한 고용형태로 이뤄지는 것은 저는 반대합니다. 이는 오페라선진국(?)의 고용형태를 보더라도 명백한 것이겟죠.
3. 더군다나 문화를 보호육성해야 하는 문화부장관이 "외국에는 이런 오페라합창단이라는 것 자체가 없다”고 발언(합창단의 거리 공연 모습을 보고 했다는 발언)하는 풍토에서는 더더욱 위와 같은 원칙이랄까 지향점이랄까가 강조되어야 한다고 봅니다.
(좀더 자세한 이야기는 http://minoci.net/782 링크한 글의 사실, 사건 진행 경과를 참조해주시길 바랍니다. )

다만, 그럼에도 불구하고 이런 반문화적인 문화행정의 현실을 인정하는 전제에서 '좇겨난' 노조원들을 시민사회가 조력해야 할 필요는 강력하게 존재한다는 것입니다. 그리고 블로거들이 그 조력에 한 역할을 담당하면 좋겠다는 것이고요.

추.
혹시라도 저처럼 과문한 독자들을 위해.
위인설관 [爲人設官]
[명사]어떤 사람을 채용하기 위하여 일부러 벼슬자리를 마련함.

합창단이 '정규직'으로 존속되는 것이 이상적인 방향이라는 제 입장입니다. 합창단노조에서도 이것을 원하는 것일테고요. 다만 이것이 유인촌의 발언에서 드러나는 것처럼 현실적으로 기대할 수 없는 상황이라는 점에서, 그리고 공식해체가 이미 이뤄진 현실에서, 그렇다면 차선으로 생각해야 할 것들(싸움의 당위를 지지하기 위한 실천적인 도구들)을 생각해야 한다는 것인데요.

저로선 '국립오페라합창단'이 있어야 하나 없어도 되나... 이것을 질문하신 것이라면, 깊은 고민을 하지 않았다는 전제에서, 당연히 존재해야 하는 것이 아닐까 라는 생각을 갖고 있습니다. 벤티 아메리카노님께서 문제를 너무 분석적으로 판단하고 계신 것이 아닌가 싶기도 하고, 혹은 제가 당연히 인정하고 있는 '전제'에 대해서 달리 판단하고 계신건가 싶기도 하네요. 전제에서 다른 판단을 하고 계신다면 그에 대한 입장을 듣고 싶네요.

적극적인 논평에 고마움을 전합니다. : )

추.
관련글 기대하고 있겠습니다.

아, 그런 취지셨군요.
이상적으론 당연히 '합창단 존속(부활)'을 전제한 취지에서 공감을 표하시는 분들이 많으실테고, 그런데 현실이 그렇게 호락호락하지 않으니 단계적으로 생각해보면, 이런 저런 방법들을 모색하는 것이 아닌가 싶습니다.

마티에서 출판 홍보를 겸한 합창단노조를 후원 이벤트를 했던 것을 글 관련 자료를 찾다 봤습니다. 이미 완료된 이벤트라서 표시하지는 않았는데, 마티 관계자께서 진보신당 당원이셨군요. 이런 식의 이벤트도 매우 좋은 방법론이라고 생각합니다.

블로깅은 그 블로거(들)이 '주체'가 되어서 자신의 목소리로 운영해야 할 것입니다. 진보신당이 후원을 할 수도 있고, 또 다양한 블로거, 독자들께서 조력을 할 수는 있겠습니다만, 역시나 스스로 돕는 자를 돕는다의 원칙(?)이 블로그의 기본이란 점에서 진보신당이든 레디앙이든 그 역할은 합창단노조의 활동을 조력하는 것이고, 블로그를 단위로 생각한다고 할 때도 블로그의 운영주체는 합창단이고, 그 블로그가 무슨 전적으로 '홍보의 수단'내지는 '도구'로 머물면 그 의의는 매우 한정될 수 밖에는 없겠지요...

사회적인 연대라는 거창한 이름으로 불리든, 아니면 그저 서로 돕는 상부상조라는 투박한 이름으로 불리든, 인간과 관계의 운동 메카니즘은 (그것이 무슨 이익이나 커다란 유희성에 유인되지 않는 한은) '자발성'이지, '의무감'이 되어선 안된다고 생각합니다. 그런 차원에서 도울 수 있을만큼, 다만 그 상호 조력을 통해 서로 배울 수 있고, 또 즐거움을 얻을 수 있는 방법론을 그저 가볍게, 하지만 진지하게 이야기나눌 수 있다면 좋겠어요.

얼음집 젋은 친구의 어떤 글에서 좀 벙쪘던 게 '사회적인 연대'를 무슨 진보의 특권적 수사처럼 사용하고 있다는 점이었습니다. 그 친구가 말하는 그런게 정말 연대라면 저는 연대하고 싶은 생각이 있다가도 사라질 것 같습니다. 저는 연대는 그런 선택적인 선민의식의 강요가 되어선 안된다고 생각합니다. 그저 저절로 이끌려져 나와야 하는 것이겠죠. 그래서 더 어렵겠지만요...

추.
공개글로 써주셨으면 더 좋았을텐데 말이죵. ㅎㅎ

곰곰님 말씀에 전폭적으로 공감합니다...
한국어 위키백과가 있기는 하지만, 주제가 망라적이고, 또 접근성이나 편집의 편의성이 매우 떨어지는 것 같아서요.

1. 우선은 당사자들이 사건의 생성과 과정, 소멸(?)을 그 과정으로서 블로그를 마련해서 홍보하고,

2. 좀더 거시적인 관점에서는 그 '기억해야 하는 사건' 혹은 '사회적인 연대'를 위한 위키 사이트가 마련되면 좋겠단 생각이 듭니다.

본문에 보충하겠습니다. : )
고맙습니다.

추.
싸이클럽이라뉘..ㅡ.ㅡ;; 촘 아쉽네용.

마리신님의 격려 말씀을 듣게 되니 반가움이 더 크네요. : )
칭찬에 인색한 엄격한 선배 혹은 선생님으로부터 정말 드물게 칭찬받는 그런 느낌입니다. ^ ^

반가운 아웃사이더님께서도 찾아주셨고만요. : )
아이코, '1%썰'에 공감이 많이 되셨나보네요.. ^ ^;;

적극적인 공감을 표해주시니 반갑습니다. : )

국립오페라합창단이 존재함으로 인해 생길 수 있는 문화적인 혜택이라는 차원은 좀더 논의가 되어야 하는 게 아닌가 싶은 생각도 듭니다. 솔직히 '클래식'으로 분류된 예술영역은 너무 피상적인 차원에서 '고급화'라는 상업적인 프레임에 갇혀 있는 것 같고, 점점더 대다수 시민들의 현실과 일상에서는 멀어지고 있는 것 같아요.

물론 유인촌 같은 이가 문화행정의 수반인 판국에서 뭘 더 바라겠습니까만...유인촌 자신이 '극단 유'를 창립하고, 극장을 세웠던 나름 개념있는 연극인이라는 생각이 들었던 때도 있었는데요. 그간의 행보를 보면.. 왜 저러나.. 싶은 생각 뿐입니다.

촌철살인의 논평이네요(처음에는 갸웃하다가 뒤늦게 한참 웃었다능.. : )
적절한 비유신 것 같습니다.
극단 유가 강남에 있던 강북에 있건, 양촌리에 있건 그것만으로 비판할 수는 없겠습니다만, 이것이 비유라는 전제에서, 그리고 유인촌의 행정수반으로서의 행보를 함축한다는 의미에서, 그 비유에 전폭적으록 공감합니다.

아, 그러셨군요. : )

본문에서 썼습니다만, 저는 이 (부족한) 글이 합창단 조력의 방법을 모색하는데 조금이나마 도움이 된다면 소개든, 스크랩이든, 도용(ㅎㅎ. 물론 농담입니다)이든 가리지 않고 적극 환영하는 입장입니다.

^ ^

제가 감기로 오락가락하는 바람에 이제야 답글을 남깁니다..;;
이런 홍보성 댓글이라면 얼마든지 환영입니다. : )

좋은 소식 전해주셔서 고맙습니다.
본문에 반영하고, 홍보에 작은 힘이나마 보태겠습니다.
다시한번 깊은 고마움을 전합니다.

별말씀을요..;;;
무슨 황송까지나...
겸손과 농담이 너무 심하십니다..^ ^;;;

재밌고, 구수한 논평이시네요. ㅎㅎ
의견 주셔서 고맙습니다. : )

저도 주민등록증은 좀 많이 맘에 안듭니다...

역시나 써머즈님다운 멋진 논평이시고만요! ㅎㅎ
특히 "불편한 게 아니라 알면 좋은 사실"이라는 지적은 속이 까스활명수처럼 명쾌하네요. : )

Venti Americano님 논평은 곰곰님 논평 덕분에 다시 읽어보는데요, 참 유쾌한(그래서 더 씁쓸한 현실이긴 하지만요) 논평이라는 생각이 듭니다.

곰곰님께 궁금한 점이 하나 있습니다.
최근에 6dfg님도 그렇지만, 곰곰님의 논평은 제 블로깅의 큰 자극과 활력을 주시는데요. 이렇게 멋진 논평을 하시는 분께서... 왜 블로깅을 하지 않는가.. 뭐 그런 궁금증이 생기네요. 블로깅을 하실 생각은 없으신지요?

부활절 연휴셨군요. : )
미네르바 사건에 대한 검찰 구형이 있었나보군요.
위클리 경향을 보니 미네르바의 옥신서한을 보도하고 있었데 말이죠.
( http://weekly.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=115&artid=19675 )

별말씀을요, 이렇게 찾아주시니 반갑네요. : )

그렇죠? 명예훼손이 특히나 더 알송달송하죠. 형사 범죄로서의 명예훼손은 권력관계를 반영하는 현실적인 폐해가 크기 때문에, 그 적용이 최소화되어야 한다고 생각하는 편입니다.

이종걸에 대해선 명예훼손을 논할만한 근거도 꽤나 희박하다고 개인적으론 판단합니다. ^ ^;
( http://minoci.net/800 )

단순명손(307조 1항:사실/2항:허위). 그리고 출판명손(309조 1항:사실. 2항:허위), 그리고 위조각(307조 1항 사실단순명손의 위법성 조각에 관한 특칙인 310조)의 관계는 꽤 헷갈리기도 하지만...

기본적으로 비틀님께서 매우 중요한 부분을 지적하셨다고 생각합니다. 즉,
ㄱ. 309(출명손)이 성립하는 경우에는 307조1항(사실단순명손)의 특칙규정인 310조(위법조각)에는 문의할 필요도 없겠죠.

다만, 다음과 같은 점에서 출판명손이 그대로 성립된다고 보신 점에 대해선...
ㄴ. 출명손(309조)의 성립에 있어서는 법원도 고의에 더해 요구하고 있는 초과주관적 고의로서의 '비방목적'의 성립을 대단히 엄격하게 제한하고 있기 때문에 이 성립이 '당연히' 인정된다고 보이기는 어려운 것이 아닐까 싶습니다. (아래 판례 1.과 검찰의 불기소처분을 다룬 헌재결 1-2.의 태도를 참조)
ㄷ. 따라서 출명손의 문제(309)는 다시 단순명손(307)의 문제로 환원되고, 따라서 다시 310이 문제되는 상황이 현실적인 판례에서도 대단히 잦다고 할 수 있으므로,
ㄹ. 결국은 위 6dfg님의 서술 부분 중 "비방목적이라는 것에 대한 법원의 엄격해석, 상대적인 표현의 자유의 보도등의 이유로 인하여 목수정씨는 면책"이라는 다소 모호한 표현은 이 사안이 출명손(309) 문제가 아니라, 결국은 단순명손(307조 일항 -> 310조)의 문제로 다시 갈 것임을 표현하고 있다고 보여집니다.

1. 대법원 1989. 2.14. 선고 88도899 판결
공공의 이익을 위한 동기에 피해자를 비방할 목적도 함께 있을 경우 형법 제310조의 적용가부(적극) : 피고인들의 소행에 피해자를 비방할 목적이 함께 숨어 있었다고 하더라도 그 주요한 동기가 공공의 이익을 위한 것이라면 형법 제310조의 적용을 배제할 수 없다.

1-2. 헌법재판소 1999. 6.24. 선고 97헌마265 판결 【불기소처분취소】
[1] 공적 인물의 공적 활동에 관한 신문보도가 명예훼손적 표현을 담고 있는 경우 언론자유와 명예보호의 이익조정의 기준
[1] 신문보도의 명예훼손적 표현의 피해자가 공적 인물인지 아니면 사인인지, 그 표현이 공적인 관심 사안에 관한 것인지 순수한 사적인 영역에 속하는 사안인지의 여부에 따라 헌법적 심사기준에는 차이가 있어야 한다. 객관적으로 국민이 알아야 할 공공성·사회성을 갖춘 사실은 민주제의 토대인 여론형성이나 공개토론에 기여하므로 형사제재로 인하여 이러한 사안의 게재를 주저하게 만들어서는 안된다. 신속한 보도를 생명으로 하는 신문의 속성상 허위를 진실한 것으로 믿고서 한 명예훼손적 표현에 정당성을 인정할 수 있거나, 중요한 내용이 아닌 사소한 부분에 대한 허위보도는 모두 형사제재의 위협으로부터 자유로워야 한다. 시간과 싸우는 신문보도에 오류를 수반하는 표현은, 사상과 의견에 대한 아무런 제한없는 자유로운 표현을 보장하는 데 따른 불가피한 결과이고 이러한 표현도 자유토론과 진실확인에 필요한 것이므로 함께 보호되어야 하기 때문이다. 그러나 허위라는 것을 알거나 진실이라고 믿을 수 있는 정당한 이유가 없는데도 진위를 알아보지 않고 게재한 허위보도에 대하여는 면책을 주장할 수 없다.

[2] 공적 인물의 공적 활동에 관한 명예훼손적 표현이 문제된 경우 형법상 명예훼손죄규정의 해석기준
[2] 첫째, 명예훼손적 표현이 진실한 사실이라는 입증이 없어도 행위자가 진실한 것으로 오인하고 행위를 한 경우, 그 오인에 정당한 이유가 있는 때에는 명예훼손죄는 성립되지 않는 것으로 해석하여야 한다. 둘째, 형법 제310조 소정의 "오로지 공공의 이익에 관한 때에"라는 요건은 언론의 자유를 보장한다는 관점에서 그 적용범위를 넓혀야 한다. 셋째, 형법 제309조 소정의 "비방할 목적"은 그 폭을 좁히는 제한된 해석이 필요하다. 법관은 엄격한 증거로써 입증이 되는 경우에 한하여 행위자의 비방 목적을 인정하여야 한다.

[3] 김일성의 죽음을 "애도"한다는 표현을 사용한 바가 없음에도 "김일성애도편지"라는 제목을 계속 사용하여 편지관련 수사상황을 수차례 보도한 경우에 신문기자 등에 대한 명예훼손죄 무혐의 불기소처분의 당부(소극)
[3] "조선민주주의 인민공화국 김정일 인민군 총사령관 귀하. 안녕하셨습니까. 김일성 주석께서 서거 이후 애통한 마음으로 나날을 보내셨을 총사령관께 삼가 위로와 격려 말씀 드립니다"로 시작되는 이 사건 편지의 인사말에는 김일성의 죽음을 적시하고 그로 인한 김정일의 슬픔에 대해 위로와 격려를 표시하는 이른바 "조문"의 뜻이 담겨 있고, 이는 "애도"의 뜻을 나타낸 것으로 못볼 바 아니다. 위 인사말이 문제된 사건경위에 비추어 보면, 이 사건 편지는 애도가 주된 목적이 아니라고 하더라도 그 당시 공적 토론의 쟁점이었던 애도의 뜻이 담긴 인사말 부분이 있었기 때문에 신문사가 사건의 성격을 "김일성 사망 애도 편지"라고 평가·규정한 것이 비합리적이었다고 보기 어렵다.

2. 대법원 1995.11.10. 선고 94도1942 판결
[1] 형법 제310조 소정의 위법성조각사유에 대한 판단 기준
[1] 공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 행위가 형법 제310조의 규정에 따라서 위법성이 조각되어 처벌받지 않기 위하여는 적시된 사실이 객관적으로 볼 때 공공의 이익에 관한 것으로서 행위자도 공공의 이익을 위하여 그 사실을 적시한 것이어야 하고, 이 경우에 적시된 사실이 공공의 이익에 관한 것인지의 여부는 당해 적시 사실의 구체적 내용, 당해 사실의 공표가 이루어진 상대방의 범위의 광협, 그 표현의 방법 등 그 표현 자체에 관한 제반 사정을 감안함과 동시에 그 표현에 의하여 훼손되거나 훼손될 수 있는 타인의 명예의 침해의 정도도 비교·고려하여 결정하여야 한다.
[2] [1]항의 기준에 비추어 피고인의 범행이 오로지 공공의 이익에 관한 것이라고 할 수 없다고 한 사례.
[2] 피고인이 작성 발송한 청원서의 내용이 진실한 사실로서 시정되어야 할 연구소의 사정이 포함되어 있기는 하나 상대방을 비방하는 취지가 그 내용의 주조를 이루고 있는 점 등 그 표현의 방법 외에도 피고인이 위 청원서를 그의 주장을 심사할 수 있는 권한을 가진 사람들에게 발송하여 그 시정을 구하였음에도 불구하고 그러한 조치가 제대로 이루어지지 않았다면 모르되 감독관청인 과기처장관에게 보냄과 더불어 막바로 그러한 권한과는 무관한 정치인에게 발송하는 것을 시발로 하여 약간의 시차를 두고 정치인, 언론인, 언론기관 등에게 광범위하게 발송한 사정에 비추어 볼 때, 피고인의 범행이 오로지 공공의 이익에 관한 것이라고는 할 수 없다.

-> 기본적인 판례의 태도를 독자들께서 참조하시라는 차원에서.. 옮겼습니다.

3. 서울중앙지방법원 2005. 1.12 선고 2003노4296 판결
침해행위의 내용이 특정된 통지를 받아 실제로 이를 알게 되었을 경우에만 비로소 저작권 침해행위를 방지할 조리상의 작위의무가 발생한다 할 것이다(인터넷상 홈페이지 운영자인 온라인서비스제공자 또는 전자게시판을 설치, 운영하는 전기통신사업자 등이 자신이 관리하는 전자게시판에 타인의 명예를 훼손하는 내용이 게재된 것을 방치하였을 때 명예훼손으로 인한 손해배상 책임을 지게 하기 위해서는, 온라인서비스제공자 등이 명예 훼손적인 글이 인터넷 게시판...

-> 이 부분은 다음 블로거뉴스의 편집책임과 관련해서 문제가 될 수 있을 것 같습니다.

별말씀을요. 무슨 용서를 구하거나 말거나 할 일은 전혀 아니라고 생각하고, 오히려 이렇게 적극적으로 다시 생각을 정리해주시고, 논평을 주셔서 진심으로 고맙게 생각합니다. : ) 비틀님께서 주신 검토안은 본문에 반영하고 싶은데요. 그래도 되겠죠? ^ ^;

기존에 갖고 계셨던 생각을 그저 즉흥적으로 저런 정도의 완성도 높은 논리 구성으로 풀어내셨다면... 슈퍼울트라급 천재시겠죠.. ^ ^;;

저도 6dfg님께서 블로깅하시면 참 좋겠네요. : )

우선 가장 먼저 고맙습니다. : )

'이성을 가장한 야만'이라거나 "인간의 얼굴을 한 야만"(앙리레비)라는 문제의식은 매우 중요한 문제의식이라고 생각합니다. 그래서 더더욱 그런 문제의식을 깊이 고민하고 계신 **님과 같은 분이 블로그계에서는 필요할텐데 말이죠...

추.
1. "법학을 교양수준으로 조금 훑어본 정도에 지나지 않는 수준"이라는 말씀은 겸손이 지나치게 과한 것 같습니다. '과례는 비례'라는 말이 떠오르네요(ㅎㅎ). 저야말로 그런 정도의 깊이와 수준이긴 하지만, 예전에 흥미를 갖고 관심을 가졌던 영역이라서 문득 문득이나마 관심을 갖게 되네요. 여유만 있으면 공부나 하고 싶은 마음이 요즘들어 더 부쩍부쩍 생기는데.. 역시나 여유는 커녕...;;; 아무튼 기본삼법인 헌민형에 관한 주요 판례들을 좀더 풀어서 체계적으로 연재로 올리면서 공부 겸 정리해보고 싶은 마음은 드는데.. 역시나 책을 놓은지가 너무 오래라서...;;

2. 비밀댓글로 주셔서 누구신지 공표할 수는 없겠지만, 위 6dfg님을 왠지 잘 아시는 것 같다는 생각이 들어서요..^ ^;(ㅎㅎ) 6dfg라는 임시필명보다는 좀더 쓰기 쉽고, 부르기 쉬운 그런 필명은 뭐가 있을까 싶은 생각이 들기도 하는데요, 혹시 6dfg님께서 생각하고 계신 필명이 있을까 궁금합니다, 혹시라도 6dfg님과 연락이 닿는다면 제 사소한 바람을 알려주시면 고맙겠습니다. : )

저로선 목수정씨의 방법론이 1%의 진보를 위한 것은 아닌지 그 점이 좀 걱정스러워서요... 적어도 50%를 위한 진보, 그 진보를 위한 방법론을 고민할 수 있다면 좋겠다는 생각이 듭니다. ^ ^;