민노씨.네

여론의 다양성과 언론을 자본논리로만 놔둘 수 없는 이유를 절감하게 하는 하나의 사례입니다.

최근 보수언론을 제외한 다수의 언론이 어렵습니다. 국민들의 언론다양성에 관한 관심이 절실히 필요합니다. 이번 일을 계기로 국민의 시선이 많이 바뀌었으면 좋겠네요.

잘보고 갑니다. 즐거운 하루 되세요.

다른 당은 '뻥카 가지고 무슨 구속이냐' 라는 반응인데,
한나라당은 '속은 사람이 있다. 뻥카도 범죄다' 라는 반응이군요.

그래서 요즘 신작 소설들이 많이 안나오나 봅니다.

기회를 노린 자들의 돈버는 이야기들 뿐,
전 솔직히 걔들이 돈 벌었다고 이야기 하며 그 이야기로 또 돈 버는 것에
상당한 거부감 및 불쾌함을 가지고 있습니다만,

근데 제가 무슨 얘길 하고 있는 거죠?

한 줄기에서 나와 여러가지로 뻗어가 꽃처럼 훅, 터지는
이게 또 무한의 매력 아니겠습니까 ㄳ

조선의 방만한 독주를 막을 방법은 현재로선 없는 것 같습니다.
진보언론들이 살아남을 수 있도록 힘을 보태는 정도가 할 수 있는 최선이랄까요- 보이콧도 법적으로 엄격하게 통제되고 있으니..

예전 사학법 개악당시 한나라당과 사학재벌들이 얼마나 독이 올라있었는지 기억합니다. 정말 아픈 부분을 건드리려니 그랬던 것이고, 결국 자신들의 의지를 관철시켰지요. 조중동 역시, 어떤 비판과 비난에도 철벽이지만 세무조사 들어가려면 사모님도 뛰어내리고, 미디어법 개정에는 동아같은 경우는 거의 사운이 걸려 있다고도 볼 수 있겠죠. 정말 중요한 싸움은 누가 옳으냐의 싸움이 아니라 누가 법을 가지느냐의 싸움입니다.
아픈 부분을 제대로 도려내서, 소유-경영을 분리하고 편집권을 독립시킨다는 기본을 바로 잡아놓지 않으면 아무리 도덕적 당위나 합리성, 언론의 사명 등을 들어 비판해도 보수언론들은 물론 그 독자들도 결코 변하지 않겠지요. 우리가 도덕을 갖고 그들이 법을 가진다면, 결국은 언제나 그들이 이기는 겁니다.
기업이나 언론에 대해, 그 사회적 책임이나 부도덕성을 들어 비판하기보다, 근본적으로 경영을 투명하게 하고 시민이 주주가 되어 감시할 수 있는 제도들을 만들어가자는 합리적인 설득이 좀더 많아졌으면 좋겠습니다. 말하자면, 조중동을 망하게 할 것이 아니라 '접수'할 방법을 고민해보는 게, 당장은 무엇도 할 수 없을지라도 상상만으로도 좀더 기운이 나지 않을까^^ 하는 거죠. 꿈은 이루어지는 거니까요.

에...저는 사실 조/중/동이 뭔 짓을 하던 게네들이 잘먹고 잘살던 크게 게의치는 않습니다.
조/중/동이 이때까지의 논조를 버릴 수가 있겠습니까? 그건 팥 심은데 콩 나길 바라는 거랑 마찬가질 듯 해서...

대신 이때 까지 팥만 너무 먹고 자라서 콩도 먹고 싶을 따름 입니다.
(그렇다고 사방천지가 콩만 있어도 안될 듯 하구요... 팥 반에 콩 반.. 이렇게 되면 좋겠는데)

...

찾아 보았더니 미네르바에게 가능한 보상은 다음과 같더군요.
http://in.idomin.com/96

근데 미네르바 건은 '무죄' 부분에 지금 너무 치우쳐 있는 데 정작 중요한 점은 검찰의 기소가 아닌 '구속'에 촛점을 맞춰야 되지 않나 싶어요.

이번 사건의 가장 똥수는 검찰도 아니고 저는 '구속'을 판정한 '법원'이 두었다고 봅니다.
기소 라는게 유/무죄 여부를 법원에게 판정해 달라는 거니, 검찰은 (그게 일이니) 열심히 그렇게 하라고 두고요...
'증거인멸 및 도주의 우려'를 바탕으로 구속/불구속을 판별 하지 않고 다른 외부요인을 감안하여 결정하여 개인의 신체적 자유를 박탈했던 그 시스템(법원)을 다시 도마에 올려야 될 것 같습니다.

이 정권이 범죄까지 저지른 조중동에게 면죄부를 하사한 건 일견 당연한 수순이었지만,
너무 태연하게 해버리는 걸 보고는 어이가 없었죠.
'우리 사회를 휘둘러온 조선일보의 수준'이 정말 문제입니다.

민노씨의 비추를 어기고 조선일보 사설을 읽었습니다.^^;; 중간에 실명을 거론하지 않고 정태인 씨 이야기를 해서 좀 웃었답니다.ㅎㅎ;

조선일보의 보도행태는 지난 경기서남부 연쇄살인사건 보도 때 가장 적나라하게 드러난 것 같아요. 그 이전에도 안 그랬단 건 아니지만. 최근에는 장자연의 사후고발과 박연차 리스트까지. 저 프레임(사실 레이코프의 '프레임 이론'도 과잉인용되는 것 같지만;) 안에서 계속 놀 수만은 없을텐데도, 대중의 욕망을 이용하는 저들의 기법엔 정말 혀를 내두르게 됩니다.

곰곰 님 말씀대로 조선일보를 폐간시키기보다 접수하는 방법도 고민되었던 걸로 아는데요. 그렇기 위해서는 조선일보 소액주주활동 뿐만 아니라 좀 더 공격적인 정책(극단적으로는 무상몰수 유상분배?)이 동반되어야 가능하지 않을까란 생각도 드네요. 일단 조선일보는 영리하니까 말입니다.

미네르바 무죄선고는 정말 다행스런 일입니다. 지극히 당연한 걸 다행으로 여겨야 할만큼 우린 정말 "범사에 감사하는" 삶을 사는지도 모르겠어요.OTL

큭큭큭
이번 미네르바씨 석방으로 일등신문이 뒤좀 맞았을 듯 합니다.
조선일보의 횡포와 헛짓은 정말로 끊임없군요.
몹쓸 근성입니다.

참고하면 좋을만한 링크가 있어서 댓글로 달아 놓습니다.(이미 읽으셨을지도 모르고, 알고 계실지도 모르지만)

미국의 SSN과 주민등록번호의 차이와 관련한 모기불님의 글과
mogibul.egloos.com/4112222
우리 나라에서 주민등록번호가 사용되게 된 역사적인 배경(?)과 관련한 초록불님의 글
http://orumi.egloos.com/4111583

공교롭게 모두 '불'님의 글이군요;;

오호 주민번호다음으로 반감을 가지고 있는 화폐제도가 나왔군요. (넵 저는 반자본주의 세력이라 머나먼 안들호로 이주해야 할것같습니다...)

그냥 자잘하게 몇가지 적자면..

독립형 역시 서비스형 정도의 정보(이름/주민번호)는 내놔야 하지 않나요?
호스팅 업체에 가입을 해야하니까요.
도메인을 살 때도 입력해야할 듯 합니다만..

6번과 관련해서 익명이 토론을 개판을 만든다는 부분에서,
민노씨께서 개판이 아닌 곳도 있으며 모노마스크님의 주장이 체험치에 바탕하고 있음을 지적하셨습니다.
하지만 전 그 체험치가 굉장히 중요하다고 생각합니다. 개판과 아닌 곳의 비율이 굉장히 중요하며 개판인 곳의 비율이 압도적으로 높다면 이는 익명성의 제한을 위한 근거가 될 수도 있다고 생각합니다.
아.. 물론 이런 이유로 익명성을 없애야 한다는 것은 아니구요ㅋ 익명을 유지해야할 다른 이유들이 널렸으리라고 봅니다^^;

5는 저도 원래 글을 보면서 어떻게 해석할 지 참 난감했습니다.
저는 비익명적인 사회에서 어떻게든 익명성을 얻으려고 발버둥 치는 구조라고 인식하고 있는데 그렇게 얻어낸 익명성에서 우울증이 온다는 것은 쉽게 납득이 가지 않습니다.

추.
모노마스크님께서 익명이 보장된 토론은 거의 대부분 개판이라고 하셨는데,, 좀 개판이면 어떤가요..
얼굴 보이는 TV 토론회도 개판인걸요ㅋㅋ

제 생각에는 저...
"블로그를 가지고 있다는 것은 가상이긴 해도 아이디를 가지고 유지하고 있다는 의미이기 때문이다."
라는 문장은 '익명성'의 개념 문제인 거 같은데요;;
그러니까 '익명성'을 현실의 아이덴티티와 연결되지 않는 것으로 보는 게 아니라 - 지속적으로 유지되고 특정되는 '아이덴티티'(정체성)가 없는 것...으로 보면,
블로그를 하고... 자기가 지속적으로 사용하는 아이디나 이름이 있으면, 익명성이 아닌 거겠죠. 그 사람이 '누구'인지 아니까.

근데 익명성이 꼭 그런 차원은 아닌 거 같은데, 모노마스크님이 그런 개념을 섞어 쓰신 듯?

현재 실명제' 하에서도 익명성은 완전(불완전인가?)하게 담보 될 수 있는 것 같습니다. 앙드레김이 청와대 만찬에 초대 받았다고 해서 명찰에 '앙드레김(실명: 김봉남)' 하지는 않을 것이고, 제가 쓰는 모든 글들에 Venti Americano(실명: 개똥이)라고 표시되지 않으니...

따라서 실명제'에 대한 반발과 인터넷의 익명성은 별로~ 연관이 없는 주제 같습니다.

실명제'라는 이름이 주는 공포심에 쭈그러져 키보드 멀리할 나이는 이미 지났지만, 실명제를 한답시고 깨어지기 쉬운 유리구슬 같은 내 정보를 아무에게나 맡겨 두고 싶지 않을 따름입니다.

...

아직 인터넷에서 왜 실명제가 필요한가? 라는 질문에 수긍할 만한 답을 들어 본적이 없는데, 누가 정리 좀 해 주시면 감사 하겠습니다.

단, '건전한 토론문화의 창달'을 위해 라던지 '악플 근절'이라던지 하는 우매한 백성을 잘 가르쳐 '착한 백성'으로 만들어야 한다는 가부장적 '강박관념' 얽매인 답은 '반사'입니다.
(이런건 학교에서 배운 것 만으로도 충분하기에 또 배우고 싶은 생각은 없습니다)

주민등록의 가장 중요한 부분은 세금부분이겠죠 권리는 나몰라라 의무만 충실히 챙깁니다.

국방 납세 우리의 권리는 무엇이었을까요?

관련글 감사합니다.

1번 문단이 약간 이해가 가지 않는데.. 저는 여러 사람들의 반응을 요약했던 것인데, 이 글엔 제가 낸 의견처럼 인용이 되어있네요 (제가 잘못 이해한 것입니까?). ㄷ은 직접적으로 "한번 자유를 맛본 사람의 자유를 억압하는 것은 불가능하다"를 해석한 것이고, "인간 관계의 익명성 원칙" 의견과 관련이 있습니다. (사실 인간은 본성적으로 익명성을 거부한다..는 이야기를 하고 싶은 바 순서대로 배치를 그리한 이유가 있습니다.)

그리고.. 제 의견은, 사실 글이 길어져서 표현이 잘 안 된 것 같은데,
a. anonymity(익명성)과 virtual identity(가명성)은 구분해서 생각해야 한다.
b. 익명성은 추구되어야할 가치가 아니라 오히려 가능할 수록 피해야 할 속성이고, 예외적으로 필요한 상황이 있을 뿐이다.

5번에서 "원치 않는 익명성이란 없다. 익명성은 선택하는 것이다"고 하셨는데, 그렇지 않습니다. 산업 사회에서는 익명성은 선택하는 것이 아니라 강제로 주어집니다. 공장 근로자의 경우를 생각해보십시오. 이 사람이 하루 8시간을 힘써 제조한 상품은 이 사람의 이름이 붙어서 판매되거나 하는 것이 아니라 그저 회사의 이름이 붙어 판매될 뿐입니다. 더구나 각 근로자는 하나의 완성된 제품을 만드는 것도 아니고 그저 가족들에게 설명하려 해도 할 수도 없는 구석의 부품을 덧붙이는 일을 반복할 뿐입니다. 도시 사회에서 각 구성원은 정체성을 잃어버리고 주어진 역할이 익명의 형태로 개인을 대신합니다. 정체성을 드러내고 싶어도 드러내는 것이 허용되지 않습니다.

만약 익명성이 정말로 추구해야할 가치라면 익명성이 강제되어도 무리가 없어야 합니다 (마치 자유와 평등이 법률에 의해 강제되듯이). 어떤 게시판이 완벽한 익명성을 추구하여 모든 의견은 익명으로 표시되며 각 개인을 구분지을 수 있는 방법(말머리라던가 말투라던가)이 표시된 글은 시스템에 의해 자동으로 수정된다고 해봅시다. 이런 게시판에서 의미 있는 글들을 찾아볼 수 있을까요?

많은 사람들이 인정받고 싶은 욕구에서 글을 쓴다고 생각합니다 (저 역시 그렇습니다). 그리고 그런 인정받고 싶은 마음이 글을 더 의미있게 쓰고 고치도록 동기를 부여하는 것 같습니다. 이런 의미에서 저는 익명성은 그나마 정체성의 일부를 보유하고 있는 virtual identity와 구분되어야 한다고 생각하는 것입니다. 실명제를 반대하는 것은 이해가 가는데, 그 근거가 (문자 그대로의 의미에서) 익명성의 옹호와 추구가 되는 것은 잘못이라는 뜻이었습니다.

가명성을 익명성과 구분해서 생각해야한다는 것은 모두가 민증까고 다니는 것은 아니라도 최소한 얼굴은 드러내놓고 다니는 상황과 모두가 두건쓰고 다니는 상황은 구분지어 생각해야 한다는 것입니다. (쉽게 고칠 수 없는) 얼굴은 개인의 정체성을 드러내 주니까요. 블로그의 주소처럼.

댓글도 좀 긴데, 읽어주셔서 감사합니다.

정당한 비판 비난을 각오하고 올릴수 있는 용기는 사회에서 보면 알듯이 쉽지 않습니다. 인터넷은 바로 사회적인 위치의 차이와 (실제론 없다지만 그렇지만 사람들 의식 구조 안에선 잡혀져 있죠.) 나이의 차이를 모두 무마시킬수 있는 힘을 지녀왔던건 바로 익명성 때문이라고 전 생각합니다. 여기서 전 전체적 의미의 익명성을 쓰겠습니다. 게다가 사람이름으로 정당한 비판을 올렸다고 생각될지라도 남이 생각할때 기분이 나쁘다면 그 댓글로 하여금 오히려 더 기분이 나쁠수 있습니다. 윗님들중 찬성하는 님들은 현재본인 자신의 진짜 이름. 즉 날때부터 부모님이 선사해 주신 이름을 아무렇지 않게 그냥 바꾸면 바꾸는 것이지. 이렇게 생각하실수 있을런지는 모르겟습니다만 그 바꾼다고 할지라도 이름은 자신을 부르는 의미 이상이 되는 겁니다. 이름을 잘 생각해보면 님들은 아이디와 실명 어느게 더 기분이 나쁠지 충분히 예상이 가능할듯합니다. 오히려 폭력성은 더욱 커집니다. 또한 폭력성 여부도 정당한 비판을 가해야 옳은가의 여부부터 먼저 따져야할것이고 어느정도가 폭력적인가를 따져야 할듯합니다. 우리들이 나쁘게 보는 문화도 저 외국에선 비폭력적이라고 보여질때도 상당히 많고 그 반대의경우도 많기 때문에 우리가 우리잣대로만 이인터넷이라는 공간을 한정시키고 구속시킬려고 한다면 결국은 논리적으로 이런 문제에 도달할수밖에 없을겁니다. 난 인터넷에선 대한민국의 국민으로 소속되어서 있지 않고 대한민국에 나에게 인터넷이라는 공간을 세금으로 하여금 공짜로 준 것도 아니며 내 생각을 올렸을 뿐인데 왜 난 좌빨이 되어야 하고 왜 난 열폭자가 되어야 할것이며 왜 난 경찰에 불려가야 하는가? 라는 논리적인 문제에 도달할수밖에 없는 것이지요. 대한민국의 국민으로선 헌법을 지켜야 합니다. 하지만 그건 대한민국이란 나라자체가 우리나라 국민에게 실제 오프라인의 생활에서 보장해주는 나라의 기본적인 권리 안에서 우리가 지키는 것이고요. 인터넷은 다르다고 봅니다. 인터넷은 엄밀히 대한민국이란 국가가 제공해 주는 것도 아니라고 봅니다. 물론 랜선을 쓰기에 그렇다고 할수 잇지만 그렇다면 내가 해외나가서 미국에서 잠시 인터넷을 쓴다면? 그렇다면? 어떻게 변할것인가? 난 미국헌법을 따르면서 인터넷을 사용해야 할것인가. 를 볼수 있지요. 아 이제 제 네임을 다양한 생각은 익명성에서 나온다. 라는 것을 발표할 때가 되었는데 이번 미네르바 사건을 포함해서 본다면 어떤생각이 허위이고 어떤생각이진실일것인가? 더 나아가서 확장해석이 아닌 뉴턴의 생각이 아인슈타인에게 뒤집혀졌듯이. 그렇다면 과거의 지식을 뒤엎는 새 학설이 발표된다면 과거의 지식은 모두 허위판정이 되야 되지 않을것인가? 그렇다면 인터넷에서 과거의 지식을 발표한 사람은 모두 허위정보 유포자들인가? 또 비주류 학설에 대해서나 음모론은 모두 사장되어야 하는 것들인가? 학계엔 분명 주류는 있습니다. 하지만 주류라고 모두 옳고 그것만 써야 하는게 인터넷이 되야한다면 더이상 인터넷은 inter 를 쓸 필욘 없을듯 하군요.

참고로, 미국의 연방대법원은 수정헌법 제1조 (표현의 자유 보호)를 해석하는 데 있어서 "The right to speak anonymously (익명으로 말할 수 있는 권리)"를 보장하는 것이 곧 헌법상 표현의 자유 보호의 핵심이며 "익명성"이야말로 표현의 자유 보장에 중요한 역할을 한다고 확고하게 판시해 오고 있습니다. 익명성이 보장되지 않는 표현의 자유는 빛좋은 개살구일 뿐...

여러가지 글을 올릴때 자기가 익명이나 실명을 선택하여
글을 올릴 수 있는 방법은 없을까요??
이런 것이 힘들다면
게시판 같은 걸 두개 만들어서 익명으로 글을 올리는 메뉴와
실명으로 글을 올리는 메뉴... 귀찮지만 메뉴를 두개 만들던가요
정부?가 심지어 이런 것 까지 제한한다면 이건 엄밀하게 따져서
개인의 자유를 침해하는게 아닌가 싶어요.
ps학교에서 이 주제로 토론하는데 많은 도움이 될 것 같아요^^

무슨 편집증 환자들도 아니고, 뭔 남들의 개인정보에 그리들 관심을 가지고 있는지들 원...가진 놈들이 자신들의 권익 보호를 위한 방편으로 사용하고자 하는 의도로 밖에는 보이질 않지요?...찌질한 놈들...

클릭 강하게 비추는 역설적으로 강한 추천을 느끼게 하는데요?ㅎㅎ;

저도 인터뷰 글 좋아합니다. 가끔씩 책에 인터뷰가 삽입되어 있으면 본문은 제쳐놓고 인터뷰만 읽고는 내려놓는 경우가 많죠. 서점에 들러 간단하게 훑어볼 때만 그렇긴 하지만.^^;;

인터뷰어가 인터뷰이를 선택하고, 인터뷰 자체가 전략적으로 효과적인 글쓰기라는 걸 염두에 두어야 속지 않는(?) 독서가 가능할 거 같습니다. 최보식 저 양반은...-.-;;

음악쪽에서도 잘 된 인터뷰만큼 뮤지션과 그의 음악을 잘 이해하는 데 도움을 주는 것도 없죠. 작품이 작품으로써 모든 것을 발언하는 것이 가장 이상적이겠지만 좋은 인터뷰는 해석의 폭과 깊이를 넓게깊게 한다는 점에서 일종의 보너스 같은 것이기도 하다는 생각도 들고요.

최보식이라는 이름은 왔다갔다 하면서 간간이 봐왔던 터라 머릿 속에 남아 있었는데 보아하니 자기가 듣고 싶은 얘기만 물어보는 사람인 것 같군요.

남의 입을 빌려서 자기 얘길 하는 사람을 전 대체로 양아치로 봅니다. ㅋ

남의 이름을 빌려 자기 이야기를 하는 사람이었군요.

간단히 저런 사람들을 표현할 수 있는 좋은 단어가 있습니다.

'얌체' - 얌치가 없는 사람을 낮잡아 이르는 말.
(얌치 - 마음이 깨끗하여 부끄러움을 아는 태도.)

저도 아침에 스팸댓글 하나 지웠습니다. ~_~

일종의 스토킹 프로그램이군요;;;

상콤한 댓글로 정화하기~ +_+

스팸은 술 안주로 좋은데 메일로 오면 정말 쓸 데가 없습니다.
대신 비가 오고 있습니다.
스팸이 아주 떠내려 가지는 않겠지만 잠시 씻어는 주겠지요.

왠만큼 잘 알려진 블로그들을 둘러보면 꼭 하나둘씩은 스팸댓글이 붙어있던데, 스팸에서 자유로울 수 있는 안전지대는 정녕 없는걸까요. -_-;;

아..저도 반가운 마음에 자러가기 전에 여기도 일단 트랙링크 드립니다.
http://nooegoch.tistory.com/408

'예술'에 대한 댓글대화에 남긴 부분에서처럼, 작가에 대해서도 비슷한 생각을 합니다. 제가 참으로 좋아하는 작가들은 비유를 남발하냐 아니냐는 평가지점에 놓는다는 것이 가능하지 않거든요. '작가'라고 부를 수 있는 사람들, 언어를 갈고 닦아가는 이런 사람들은 '대중'들이 이해하는 언어로 쓰느냐 아니냐의 잣대를 들이대는 것이 가능하지 않다고 생각합니다. (그 사람이 어떤 '수준''이 높아서 그렇다는 것이 아니라 평가의 방식 자체가 적합하지 않다는 것입니다.)

한국사회에 참 많은 두가지 지점 사이에서 평가를 내리는 이런 '잣대'가 전형적인 '규율'로 굳어진 경우가 참 많다고 생각합니다. '지식인', '예술가' 등에 대한 논쟁처럼요. 논쟁에 거론되는 특정 인물이 갖고 있는 문제도 큰 경우가 많지만 논쟁 혹은 토론의 방식이 '생산적'이 되거나 그것을 통해 문제를 극복해가기 힘들다는 것, 그리고 끊임없이 지적했던 문제들이 되풀이된다는 점.

이런 점들 트랙링크에 드린 글에서 언급한 '한국어' 자체의 문제도 크고, 그 언어를 쓰는 사람들의 문제, 그 사람들이 모인 사회의 문제가 긴밀하게 연결되어 있어서 무언가 문제를 풀어가는 지점을 찾아내기가 정말 쉽지 않다고 생각합니다. ㅠ.ㅠ (아까는 트랙백을 안받아 주어서 울었는데 이번엔 이런 횡설수설로 언어에 대한 글과 댓글을 쓴게 쪽팔려서 웁니다.)

탁월하게 참신한 수사법들이 감동을 더해줄 때가 있는 것처럼, 그 반대의 불유쾌한 상황을 만들기도 하고 대체로 훌륭한 작품임에도 감동을 반감시키기도 하죠. 다만 자기만족적인 표현에 대한 강박을 버려라- 하고 모든 작가들에게 요구하기엔 글쎄요, 물론 그들 각자의 노력이 있어야겠지만 또한 굉장히 어려운 일임을 안다면 당장에는 좀 무리인 것도 같습니다.
발아점이 된 글부터 읽다보니 왠지 주변의 글쓰는 친구들이나 지인들이 떠올라서, 게다가 그들의 글에서도 그런 느낌을 간혹 받다보니 감정적인 변호가 되고 마네요. ㅎㅎ 이 글에 상관 있는 댓글인가 하는 생각도 들고요.

공지영 씨에 대한 민노씨의 선입견은 선입견이 아니라는 선입견이고요. ㅎ

주목해야 할 4번은 사실 저처럼 블로그 눈팅이나 하는 사람들에게는 굉장히 의미있게 다가오는 내용입니다. 사실 처음엔 오페라합창단에 대한 관심으로 글들을 읽었었는데 굉장히 혼란스러워졌거든요. <굿바이 정명훈...> 글도 더불어 잘 읽어보았습니다. 날씨가 마음 설레게하는 일요일 오후입니다. 즐겁고 편안한 시간 보내고 있으시길 바랍니다. :)

일본어와 영어를 접하고, 필요에 의해 사용하게 되면서
언어의 뉴앙스라는 것을 많이 고민하게 됩니다. 딱히 치환 가능하지 않은 단어가 생각보다 너무 많고, 설사 치환 가능한 적당한 언어가 '과거'에 사용되었었다고 해도, 그 과거의 유물을 파내는 것은 외래어나 외국어를 사용하는 것 만큼이나 생소한 일이 되어 버려서 참 난감할 경우가 많더군요.

예를 들면, 일본어에서 우리 말로 옮기는데 주저하게 되는 단어로 '야사시이'(보통 '상냥한' 혹은 '친절한'이라고 해석), 라던지 '이또시이'(보통 '사랑하는' 이라고 해석) 라던지, '코다와리' 라던지...영어의 경우 말씀하신 deserve를 비롯하여, 말을 하다 마땅한 단어가 생각이 안나서 영어로 말하게 되는(말하고 나서 상대의 반응은 '잘난척 해?' 라는 표정인 경우도 종종 있지만OTL) 단어들이 있지요. 이왕이면 풀어풀어 돌려 돌려 뉴앙스를 살려서 표현하려고 애쓰기는 하는데...

영어에서는 word development라는 것이 글을 쓸 때 자연스럽게 나오는데...이게 동의어, 유의어만 나열하다보면...영한 사전에서는 같은 뜻으로 해석되는데 뉴앙스로는 분명히 의미가 이상해 지는 단어들이 있지요. 우리 식으로는 '계산하다' 정도로 해석되는 calculate, evaluate, compute, estimate 등등이 미묘한 뉴앙스 차이가 있고, 사용되는 곳이 조금씩 다른데...이걸 번역할 때에는 그냥 '계산하다'로 할 수 밖에 없는;;;

딱 맞는 느낌의 단어가 있다면 그 단어(혹은 숙어나 관용어)를 사용하면 될테지만, 단어의 수는 제한되어 있고...작가가 생각하는 뉴앙스를 공감하게 하기 위해 모두가 공감 가능한 비유/은유가 사용되어야 할 것 같은데 그냥 아무 곳에나 멋진 표현을 찾으니 붕 떠버리는 것 같은, 오히려 이해를 방해하는 표현들이 마구 나올 수 밖에 없다는 생각을 합니다.

예전에, '뽕냥뽕냥' 이라는 말을 동생이랑 만들어 사용한 적이 있어요. 일종의 의태어인데
'어떤 물건이나 옷감이 목화송이처럼 폭신폭신하면서 충분히 건조해서 건드리면 탱탱한 느낌이 나는' 정도의 의미로 사용했는데, 읽으면 어감이 귀엽고 뉴앙스가 그럴듯 하다고 생각해서 다른 사람에게도 사용했죠. 그런데 우리가 뽕냥뽕냥하다고 생각했던 느낌의 물건을 보여주면서 뽕냥뽕냥을 말하면 굳이 구체적으로 설명을 안해도 다음에 뽕냥뽕냥이라는 단어를 상당히 높은 공감대로 사용하게 되더군요. 재미있는 경험이었습니다.(이 단추 참 뽕냥뽕냥 하다. 라던지 ㅋㅋ) (근데 왜 이 이야기를...티비 보면서 댓글을 달다보니 뭔가 하려는 이야기가 있었는데 까먹었다능;;;)

아무튼 공감을 위한 비유/은유가 아니면 습관적 수사는 이해를 방해하기 쉽다는 이야기를 하고 싶었던 듯-_-;;

흠.. 인용하신 바하문트님의 말은 그다지 공감가지 않네요.
왜냐면 김형수라는 분의 책에서 인용한 그 글이야 말로
가장 영어(또는 로망스어) 적인 표현이기 때문입니다.

흔히 말하는 직유법이나, 은유 또는 대유법이, 비판당한 글에
상당히 많이 포함되어있습니다.
이같은 언어적 사용법은, 도올이 말하는 것처럼,
서양이 동양을 뛰어넘을수 있게 해준 연역적 사고(hypothetico-deductive method)에
해당한다고 볼수 있습니다.

제가보기엔 간단하게 영어로 변환 가능해보이네요.
아니 오히려 영어적인(?) 사고로 생각하면 오히려 더 읽기 편한
글이 아닌가 싶기도 합니다.

자막 몇개 번역해본 초보 번역가로서 한마디 해보자면..
deserve는 ~해도 돼, ~할수 있어 라고 번역하는게 가장 적당한것 같습니다.
원래는 민노씨님 말한대로 그렇게 번역해야 하지만,
자막이란게 대사가 길어질수록 보기에 불편하거든요.
그래서 의미가 아닌 공간과의 싸움이 자막 번역의 특징이기도 합니다.
그래서 대다수의 경우, 원래 의미는 형식상 평서문이긴 하나, 의미상 명령문으로 받아들이면 편할때가 많았던것 같습니다. ^^)/

꼭 그게 문창과 출신 작가들의 한계라고 단정지을 순 없겠지만, 비유를 위한 비유는 곧잘 빠지곤 하는 함정 같습니다. 그건 문장으로밖에 세상을 이해할 수 없고, 문장 밖의 세상과 연결되려는 욕망이 부재하기 때문이 아닌가 거칠게 생각합니다. 요컨대, 작가와 세상과의 사회적 관계를 무시하거나 회피하고 있달까요.

그런 의미에서 유명 작가 분들의 조선일보 기고/인터뷰는 생활인 내지는 정치적인 ㅁㅁㅁ가 아니라, 작가 ㅁㅁㅁ로서의 자의식이라고 생각하면 자연스러운지도 모르겠습니다. 창작자들이 빠지기 쉬운 오류인데, 링크하신 글에서 인텔리겐챠의 영향력 확대 욕망과 연관되면서도 조금 온도차가 있는 부분 같아요.

그런데 제 글이 인용되니까 순간 화끈;;; 읽어보셔서 아시겠지만, 뭔가 재미없는 글입니다. 아무래도 현장감이 떨어지고 웹의 자료는 부족하고 저 스스로도 좀 맥이 빠지고 말입니다. 저도 티스토리 팀블로그에 가입했습니다만, 정확히 뭘 어떻게 하면 좋을지 좀 모호해요. 시험이 끝나면 한번 그 쪽 사람들과 만나보던가 해야 할 거 같습니다(그런데 이 놈의 소심함이 으으;;).

덧. 저야말로 좋은 글을 쓰고 싶다는 욕심에 글을 위한 글을 쓰는 건 아닌지 반성하게 되옵니다.OTL

가벼운 마음으로 ^^*
모두 언어에관한 해박한 지식을 가지신 분들이 참여하신것 같아 걍 나가려다가 ...
일단 전 언어의 유희를 즐기는 즐기는 편인것 같아서 참견해 봅니다.
글을 쓰는 사람치고 언어의 유희에 빠지지 않기가 쉽지 않다고 봅니다.
게다가 저는 주저리주저리 고백 형식의 글도 좋아합니다.
공지영은 아니더라도 김훈의 그 명료한 언어에 한하기도 했지만
여전히 한마디로 동사로 표현하지 못하는 글들을 좋아하고 그런 글을 읽다보면
작가나 혹은 글의 주인공내면에 앉아있는 느낌을 받곤하는데
어쩌면 그 내면은 저나 독자의 내면과 같기도 함을 의미하는 것이 아닐까합니다.

물론 쥐어짠 듯한 글까지 독자가 사랑할 지는 모르겠지만...

그리고 그런글들이 우리사회와 문단에 유행하고 사랑받았다는 것은
그만큼 고백해야 할 것들이 많았던 시간을 지내온 사람들의 만남이 아니었던가 하는 생각을 합니다.

이제는 바뀌어야한다고 말하지 않아도 이미 바뀌고 있다는 느낌이 드는데
요즘의 새로운 세대가 그만은 형용사와 부사로 자신의 내면을 고백해야 할 것들이
있을까하는 것이지요

이미 신세대 소설은 간결한 동사만으로 행위의 포착을 그리고 있다는 생각이 듭니다.
우리의 바램과 상관없는 대세가 아닌가 하네요
대세란 또하나의 문화코드이기도 하구요^^*

글이 왜 안보이죠??

OTL

OTL

보이네 ㅠㅠ

ㅗㅗㅗㅗ

공지영은 안읽어봤는데... 이름이 맘에 안들어서.. 대체로 공씨를 별로 안좋아하는... 성에 이응이 들어가면 별로 손이 안가더라구요. 근데 김훈 작가의 글은 참 좋아합니다. 그의 발언이나 소설에서 드러나는 정치적 입장에는 동의할 수 없습니다만, 그의 반듯한 문체는 큰 종처럼 명료하게 울리더라구요. 특히 칼의 노래는 두고두고 읽는 몇 안되는 책 중 하나이기도 합니다.....

한국 소설을 잘 안읽어서 그 정도로 비유의 문제가 심한지는 잘 모르겠어서, 발아점을 찾아보니... 그렇군요.

시를 읽으셔요. 요즘 한국시 참 좋더라구요. 좀 오래전에 나왔나.. 암튼 심보선의 슬픔이 없는 십오초는 정말 좋았습니다.

하나의 진실을 표현하기 위해 각자가 거쳐가는 그 모든 여정 자체가, 실은 진실의 모습 그 자체 아닐까 저는 생각합니다. '케바케'라는 말은 너무 편리하게 쓰여져서 거부감이 들지만, 글에 있어서만은 각자의 주관이라는 것이 사람의 숫자만큼 존재한다는 생각이 드네요. 나에겐 이해도 공감도 안 가는 글이 누군가에겐 가슴을 때리는 명문일 수도 있을 테고- 적어도 귀여니나 원태연류의, 고민없이 쉽게 써버린 글만 아니라면 각자 존재하고 싶은 대로 존재할 가치가 있을 거라 생각합니다.
이오덕 선생님의 글쓰기 방식에 관한 생각이 좋다고 생각하지만, 세상 사람들이 다 그런 식으로 글을 쓰게 된다면 그건 또 싫지요.

목수정씨의 글로 촉발된 논쟁 속에서, 많은 분들이 거명되고 또 이런 저런 말들이 오가는 걸 보면서 참 씁쓸합니다. 저는 김규항씨나 허지웅씨, 목수정씨의 글을 많이 읽어보진 못했어요. 하지만 모두들 나름대로의 '한 가닥'을 가진 분들이라고 생각합니다. 지명도가 있다거나 (그래도 사실 일반인들은 잘 모르지요), 활동을 많이 해서가 아니라 자유로움이나 올바름 같은 나름대로의 가치를 추구하는 '마음의 한 가닥 진실'을 간직한 분들이라고 생각하거든요. 그래서 말이 꼬리를 물어 비판을 위한 비판이 오가는 것이 안타깝습니다. 좋은 사람들이니까 이해해줘야 한다-는 건 아니고, 비판 받을 언행은 그것에 대한 비판으로만 그치면 좋겠다는 생각입니다. 아마도 말을 위한 말의 함정은 '나는 옳다, 여기서 질 수 없다'고 생각한 순간 이미 빠져버리는 것이 아닐지.. 뭐..뒷북이죠, 이것도.