민노씨.네

제가 아직 읽은 글이 많지 않아서요. ^ ^
그리고 노바님의 글은, 친분과는 전혀~~ 상관없이, 제가 그렇게 마구잡이로 공사구별 없는 편은 아닙니다. ㅋㅋ. 물론 약간은 그런게 없다면 거짓말이겠지만요, 정말 시원하게(사막에서 오아시스를 발견한 기분이랄까.. : ) 읽었습니다. 그 취지에도 깊이 공감하고, 또 그런 실천적인 노력에 대해서도 무척이나 감동 받았습니다.

p.s.
다음 이슈트랙백 주소를 이용하면 되는건가요? ^ ^;;
보내는 것이야 그게 뭐 어렵나요.
그런데 너무 부족한 글이라서 탈이지만요. ㅡㅡ;

댓글 감사합니다. : )
본문에 반영하겠습니다. ^ ^

선관위가 국민을, 블로거들을, 그리고 네티즌들을 전부 '적으로' 돌려세울 것 같지는 않구요. 만약 우려하신대로 자의적인 법률해석과 무분별한 법적용을 남발한다면.. 정말 대대적인 저항에 직면하리라 생각합니다.

설마 선관위 관계자들도 '머리'란게 있다면.. ^ ^;;
그렇게까지...

정치 비평에서 '중립'이란 있을 수 없죠. : )
가장 대표적인 당파성 표시행위라고 생각해요.
구체적인 사실과 구체적인 정치행위에 대해 비평한다면, 그것이 '특정 후보자'에게 '간접적으로' 유리하거나 불리하거나를 떠나서, 온전한 정치비평행위로서 전적으로 합법적으로 해석되리라 믿습니다.

아직 일어나지 않은 미래에 대해서는.. ^ ^;
그리고 개인적으론 그런 '불상사'는 일어나지 않으리라 기대하기 때문에 구체적인 판단을 보류하고 싶네요. 다시 강조하지만.. 선관위도 '머리'라는게 있다면.. 뭐. ^ ^

그 우려에 깊이 공감하고, 또 저 역시도 선관위의 권위적인 행태에 대해 크게 분노합니다. 다만 일단은 냉정하게 선관위 발표의 의미를 합리적으로 해석하는 것이 우선이라고 생각해서요. ^ ^

선관위(직원, 알바생?) 전화 답변의 황당함이 '현실화'된다면..
정말 선관위는 대대적인 국민적 저항에 부딪힐 것으로 생각하구요.
그 때에는 저 역시 인정사정 보지 않을 생각입니다.

논평 고맙습니다. : )

앗! 반갑습니다. ^ ^

저 역시 선관위가 "울고 싶은 심정"이기를 바라는 마음입니다.
말씀처럼 선관위의 발표행위는 그 행위 자체로만 본다면 충분히 비판해야 할 측면이 많지요. 선관위의 존재근거가 자유로운 선거운동을 지원하고, 또 그를 통해 국민들의 성숙한 민주적 시민의식의 고양을 독려해야 하는 국과기관임에도 불구하고, '제한/금지'에만 몰두 하고 있다면.. 그 상상력의 부재와 권위적 독선에 대해 비판해야 마땅하다고 생각합니다.

논평에 감사드립니다. : )

하긴 당연히 선관위는 법률가들로 조직되죠. : )
법률가, 혹은 의사.. 등등의 나름 특권(?) 계급들은 자신의 언어들을 난해하게 차별화시켜서 그 차별적인 언어 표지로 외부세계와 자신들을 구별하는 분할적 위계를 형성하는 것 같습니다. 이런 차별적 언어들은 말씀하신 것처럼 평등하게, 좀더 '쉽게 만드는 일'이 시급하죠.

그래서 법률적인 지식이 다소 부족하거나, 혹은 저처럼 평범한 블로거들, 보통의 상식을 가진 시민들이라도 해당 이슈들에 대해 적극적으로 자신의 관점으로 참여할 수 있어야 한다고 생각합니다. 이를 위해서는 특히 언론의 '번역'능력이 필수적이라고 생각하는 편입니다. 그것이 언론의 역할이기도 하구요.

노무현 대통령에 대한 말씀은.. ^ ^;
저로선 구체적인 판단을 보류하고 싶습니다.
딱히 판단할 만한 재료들이 충분하지는 않은 것 같아서요.

저도 그렇게 '낙관적'(?)으로 해석하는 편입니다.
다만 여전히 선관위의 권위적이고, 메마른, 형편없는 커뮤니케이션 능력에 대해선 큰 아쉬움이 생기네요.

법률용어들이 좀 어렵긴 하죠..
제 본문이 어렵다는 의미는 아니죠? ^ ^;; (괜히 찔려서요. ㅡㅡ; )

저는 마침 어제 블로깅을 쉬어서요. ㅎㅎ
오늘 새벽에야 소식을 들었습니다.

말씀처럼 선관위의 잘못이 크죠, 그리고 언론의 불충분한 인용보도에도 아쉬움이 생깁니다. 특히나 국가기관으로서 나름 국가 중대사라고 할 수 있는 선거관련 업무를 이렇게 얼렁뚱땅 지극히 불친절한 방식으로 발표해버려도 되는건지 의문입니다.

칫솔님 말씀처럼 좀더 구체적인 가정적 사례들을 예시하고, 많은 시민들, 네티즌들, 그리고 블로거들의 오해를 최소화했더라면 어땠을까 하는 아쉬움이 깊이 남습니다.

p.s.
제가 칫솔님 시간 절약한건가요?
다음에 소주라도 하게 되면 한턱 내십시오.
(시간은 돈 ㅋㅋ )

네.
기회 닿으면 한잔 하면서 이런저런 이야기 나누도록 하죠. ^ ^
그런데 저도 역시 술 잘 하지는 못해요.
꽤 약한 편이죠. ㅎㅎ

중요하고, 또 유익한 기사 소개해주셔서 진심으로 고맙습니다. : )

김 변호사는 "선거시기에 일반 유권자가 인터넷 게시판에 정당이나 후보자에 대한 의견을 개진하는 것은 특정 정당이나 후보자에 대한 지지·추천 또는 반대 의견을 제시하거나 다른 이용자와 교환하기 위해서이지, '공명선거'를 위해 하는 것은 아니다"며 "특정 정당이나 후보자에 대한 지지·추천 반대 의사를 갖고 의사를 표현하는 것은 유권자의 권리이자 의무라는 점에서 반복성을 기준으로 한 운용기준은 유권자의 선거에 관한 의사표현의 자유를 과도하게 제약해 위헌의 소지가 있다"고 주장했다. (기사 중에서)

위 김변호사의 말씀에 저 역시 크게 공감합니다.

다만...

1. 위 기사는 '입법론' 차원이 좀더 강조된 입장이라고 평가합니다. 그러니 현행법률을 전반적으로 비판하는 입장에서 논의된 내용을 정리하고 있는 기사로 생각합니다.

2. 다만 제 글은 선관위 발표로 인해 현행법에 대한 해석에 있어서 '과장'된 측면이 없지 않다고 판단하고, 그런 현행법에 대한 오해와 과장에 있어 선관위의 실책을 지적하고 있는 글입니다. 즉, 제 글은 '부록'에서 언급하고 있기는 하지만, 본문에서는 '현행 법률'에 대한 '적극적인 입법론'의 차원에서 쓰여진 글이 아닙니다. 이에 대해 여행용 칫솔님께서 제 글의 '강조점'에 대해 오해가 계신 것으로 생각해요. ^ ^

3. 다시 정리하면.. 저 역시 현행법률이 좀더 전향적인 수준에서 새롭게 개정되어야 한다고 생각하지만.. 이는 지금 당장은 현실적으로 그 '논의의 실익'을 확보하기 어렵다고 생각하구요.

그렇다면 이상적인 입법론에 대한 논의는 좀더 나중으로 미루고, 일단은 현행법률에 대한 '오해'가 초래할 지도 모르는 표현의 자유에 대한 과도한 피해의식이랄까, 위축된 심리랄까.. 그런 것들을 풀어놓는 일이 시급하다고 판단했습니다. 제 글은 그것을 강조하는 입장이라면 입장입니다.

즉 저는 좀더 두텁게 정치적인 표현의 자유를 보장하고, 또 그것을 확대하는 입법에 반대하지 않습니다. 오히려 그것을 적극적으로 찬성합니다. 그리고 현행법률을 '지지'하는 차원에서 포스팅한 것이 아니라, 현행법률의 긍정적인 해석점을 그나마 강조해서, 위축된 표현의 자유에 대한 감수성을 조금이나마 되살리자는 취지에서 포스팅한 것입니다. 이에 대해서는 여칫님의 너른 이해를 구합니다.

중요한 지적 고맙습니다. ^ ^

제프리님 반갑습니다.
댓글이 늦어졌네요. ^ ^;
보내주신 글은 잘 읽었습니다.
제 부족한 글도 트랙백 보내도록 하겠습니다.

선관위 발표는 실정법의 한계에 바탕한 것이라고 생각합니다만...
선관위의 구체적인 태도들을 살피면 역시 독존님의 말씀처럼 매우 유감스러운 것이긴 하죠. 법을 현실적으로 적용하는 국가기관으로서 경솔하고, 자신의 공적 행위가 갖는 파장에 대해 그다지 큰 고민이 느껴지지 않는 아쉬운 것이었다고 생각합니다.

그 발표행위에 내포된 '메시지'는 그렇게 해석되어도 상관없다는 오만과 권위의식이 담겨 있다고 저 역시 생각하고, 이는 대해 크게 유감스럽게 생각하고 있습니다.

58조 및 93조에 관련한 대법원 판례와 헌법재판소 판례가 있는 것으로 압니다. 그 판례들이 그다지 '표현의 자유'를 두텁게 보호하는 입장에 선 것 같지는 않은데요(특히 선관위에서도 '예시'하고 있는 후보자 사이트 사건 같은 경우).

이는 '입법론'의 차원에서, 즉 새롭게 법을 개정하는 차원에서 논의되어야 할 것 같아요. 현재 많은 블로거들의 목소리는 그 '입법론'의 차원에서 논의를 진행시키고 있는 것 같습니다. 솔직히 처음에는 '선관위의 뻘짓'에 의기소침하거나, 순간 열내고 풀이 죽지 않을까 염려했는데요. 요즘 블로거들의 강한 목소리에 저 역시 크게 고무되었습니다.

blus님의 적극적인 관심에 고마움과 더불어 공감을 전합니다.

저는 우리나라의 80년대 문학에 대해서도 그 미학적 성취가 여전히 작품의 가치평가에 대해 큰 표준이 된다고 생각하는 편입니다. 일군의 민중문학진영에서 많은 작품들을 생산하긴 했지만.. 개인적으론 황지우나 이성복, 기형도, 이청준이나 김현의 비평들에 크게 공감했더랬습니다.

그리고 무엇보다 노동해방문학을 중심으로 눈부신 성취와 활동을 보여준 박노해나 이정로(백태웅) 역시 큰 역사적인 의미와 더불어 문학적 형식, 그 미학 자체에 '충격'을 주는 행적을 남겼다고 평가해요.

다만 예시하신 방현석씨의 경우, 혹은 그 반대편의 예시로서의 박상륭씨의 경우는 그다지 큰 관심을 갖지는 않았습니다. ^ ^ 방현석씨으로 예시될 수 있는 일군의 문학집단의 경우에 문학을 통해 너무 과도한 메시지만을 강박적으로 표현해내려고 애썼다는 평가가 많더군요. 물론 제 개인적인 체험치가 없는 상태에서 쉽게 말할 수는 없는 부분이죠, 반대로 박상륭의 그 난해한 엄숙주의 역시 저로선 그다지 높게 평가하고 싶지는 않습니다. 이 역시 제 편견임을 인정하는 전제에서요.

개인적으론 김현 혹은 황지우(사람과 사람 사이의 신호)가 진술하는 문학의 본령이 무엇이고, 그 의미는 그 '당대'에 어떤 의미인가에 대한 입체적인 고민에 대해 크게 공감하는 편입니다.

논평 고맙습니다. : )

여형사님의 말씀을 들으면서 끄덕끄덕하게 됩니다. : )
말씀하신 독자의 적극적인 체험이, 그 체험이 갖는 역사적인 의미들이 역시나 작품에 적극적으로 투여되는 것 같습니다.

개인적으론 이문열의 문학적인 성취나 그의 [영웅시대]에서 표현된 작가의 '가족사'에 대해서는, 솔직히 꽤 공감하는 편입니다. 그런 역사에 대한 혐오, 권력에 대한 방관자적 인식은 [필론의 돼지]나 [우리들의 일그러진 영웅]에서 표현되고 있는 것 같은데요.

다만 그 역사에 대한, 인간의 권력쟁투에 대한 회의적인 시각들이 작품 외적인 활동으로, 그 반대급부로서 적극적으로 표현되는 모습들에 대해서는 솔직히 크게 아쉬움을 갖지요. 이문열은 개인적으론 꽤 안타깝게, 아쉽게 생각하는 소설가입니다.

깊이있는 논평에 감사드립니다.

개인적인 것은 정치적인 것이다.

이 문구는 저도 예전에 제 다른 블로그에 올린 글에서 인용했던 문구라서 인상적으로 기억하고 있는데요. 기억이 잘 나지 않아서 다시 그 글을 찾아서 읽었더니(^ ^;; ), 60년대 후반, 70년대 초 왕성한 활동을 보여준 '급진적 페미니즘' 진영에서 내걸었던 '슬로건'이라고 하네요.

텍스트는 그 작가를 배반하는 것이기도 하지만, 그렇다고 해서 텍스트가 그 작가와 전혀 다른 별개로 취급되는 것도 다소 부당하다는 생각이 들어요. 현실적인 작용들은 텍스트와 텍스트 외부의 맥락들이 종합적이고, 입체적으로 그 텍스트 해석에 개입하는 것 같습니다. ^ ^;

이런 제가 실례를 했네요. ^ ^
전 솔직히 인터넷백과사전에서 인용한 문구였었어요.
구체적인 텍스트에서 인용한 것도 아니었죠. ㅎ

그런 사례라면..
'해피엔드'를 만든 정지우(이름이 맞나 모르겠네요)의 영화 [생강]에서 잘 표현되고 있는 것 같습니다. 일상과 관습과 습관의 차원에서 그 철학이 세계관이 표현되지 않는다면.. 그 철학이 세계관이 어떤 의미를 가질 수 있을지 의문이에요.

물론 우리들은 모두 어느 정도는 이율배반을 즐기는 기회주의자들이긴 하지만요...

그러셨고만요. ^ ^
것도 좋죠~!
전 그걸 바라기엔 부족함이 너무 커서리... ㅡㅡ;;

요즘도 종종 정은임과 정성일의 심야라디오 방송을 듣던 그 때가 떠올려집니다.... 리버는 정말 따뜻함을 원했을 것 같다는 말씀에 공감합니다. 누구나 그런 것 같아요.. 정말. : )

앗! 이제야 바로님의 댓글을 봤네요.
그런데 다시 보내달라는 글이 어떤 글인지요? ^ ^;;
제가 자주 깜빡깜빡해서요..

솔직한 논평에 감사드립니다.
머리로는 이해하지만, 가슴으로는 달리 느끼는.. 많은 한국인들이 있는 것 같습니다. 저 역시 여기에서 전적으로 자유롭다 말할 수 없지요.

다만 어떤 취향 그 자체로는 어떤 반사회성도 없고, 어떤 구체적인 위험도 되지 않는 상황에서, 그 취향 그 자체로 비난하고, 편견에 갇힌채로 바라본다면... 이는 문제라고 생각합니다. 이는 사회적인 문화적인 폭력이라고 생각해요.

몸을 억압하는 편견,
마음을 억압하는 편견(그게 제도화된 국가보안법과 같은)
모두 사라졌으면 좋겠네요. ^ ^

p.s.
제가 사용하고 있는 스킨이 비밀글 표시가 안되서요. ㅡㅡ;;
제가 본의 아니게 또 실수했네요.
수정했습니다. ^ ^

다산님 반갑습니다.

그렇죠.
저도 그런 생각합니다.
지배적인 관습과 관념들은 아주 사소한 영역에서부터 강한 '선입견'으로 작용하고 있는 것 같습니다. 그런데 그 선입견 때문에 '성적 소수 취향'을 가진 분들이 소외를 느끼거나, 혹은 부당한 감수성을 경험하게 되지는 않기를 바라는 마음이에요.

공동체.. 라는 어감보다는 집단주의적 특성, 다소간 획일화된 문화적, 관습적 억압이 좀더 어울리는 것 같습니다. 전 그 현대적인 뿌리가 박정희 시대의 유교적 통치체제에서 기인하는 것 같아요. 욕망의 체계가 대외적인 표준과 내부적인 표준, 권력에 선 자들과 권력을 갖지 못한 자들의 이율적인 관리체계로 심화된 것 같습니다. ㅡㅡ;

성 그 자체에 대한 차별이라기 보다는 그 계급적인 차이에 성적 차별은 종속된다고 생각하는 편이라서요. 그러니 좀 딱딱하게 이야기하면 계급모순이 성에 대한 차별이 구조화된 모순보다 좀더 상위에서 좀더 지배적으로 작동하는 것 같습니다. 물론 그 양자를 분리해서 파악하기 힘들만큼 서로 엉켜져 있겠지만요. : )

아!
제가 비슷한 문구를 읽었던 곳이 지금 생각해보니 히치하이커님의 블로그였네요!! : )

1. 앞으로도 오랫동안 그럴 것 같지는 않고요.
2. 뭐, 좋은 일이죠. 그런데 동성애 성향이 계신가요? ^ ^

그러셨군요. : )
말씀하신 풍경을 보면... 설렌다기 보다는 그냥 흐뭇하거나, 약간 배가 아프지 않을까 싶은데요. ㅎㅎ

권력이 갖는 속성은 그게 진보라는 탈을 쓰든, 보수라는 탈을 쓰든 거기서 거기가 아닌가 싶은 생각도 종종 듭니다. 그 위장된 가식들에 대해서는.. 솔직히 좀 누가 누구랄 것 없이 짜증이 난달까..

특히나 좌파적 이미지, 진보적 이미지로 자신을 마케팅하는(이게 전적으로 나쁘다는 의미는 아닙니다. 그 이미지와 마케팅 액션의 이율배반을 말하는 거죠) 몇몇 글쓰는 사람들은... 실망스럽더군요.

저는 좌파 상업주의라고 종종 부르는데요.
정말 그런 좌파적 이미지, 진보적 이미지만으로 어떤 구체적인 액션없이, 실존적인 일체감 없이 명망을 추구하는 한국의 소위 '지식인'들은 이제 그만 보기를 원합니다. ㅡㅡ;;

깊이 있는 논평에 깊이 감사드립니다.
여러번 읽게 되네요.

1. 신경림씨는 홍세화씨도 비판적으로 언급한 바 있다고 기억합니다. 그 때 신경림씨의 반응이 시인이란 사사로운 정치적인 정파적인 이해관계에서 초월한 존재다.. 뭐 대충 이런 식으로 대답했다고 압니다. ㅡㅡ; 정말 실망스럽더군요.

2. 이청준의 소설은 정말 탁월한 존재론적인 깊이를 보여주고 있다고 평가하는데요.. 왜 그 자체로 이미 충분한 명예를 획득하신 분이 조선일보 따위의 기만매체와 가깝게 지내는지.. 정말 아쉬워요.

... 공지영, 정희진씨에 대해선 그다지 관심도 없고, 그리고 딱히 개인적인 체험치가 높지 못하기 때문에 패스하고..

접촉도, 노출도 확보의 차원.. 쉽게 말해서 대중적인 영향력의 차원에 대해서 말씀하셨는데.. 이는 소위 진보진영에서도 크게 관심을 기울여야 하는 문제가 아닌가 싶습니다. 일단 조선일보의 그 '포장술'은 비판할 만한 부분이 없지 않지만, 그 포장에 대한 '기술'만으로 평가한다면 배워야 할 부분이 적지 않다고 생각해요. 특히나 인터넷 분야에서 시대의 흐름을 파악하고, 그 기술적인 환경 변화에 적응해가는 모습은... 특히나 한겨레 같은 매체들이 배워야 하지 않나 싶습니다.

인터넷한겨레, 그리고 그 관련 서비스들.. 솔직히 너무 한심한 수준이죠....

p.s.
댓글로 남기기에는 너무 아쉬움이 생기네요.
글을 정리하셔서 포스팅하시고, 트랙백 한방 쏴주시면 좋겠는데 말이죠.. ^ ^;

고맙습니다. : )

전두환씨 찬양하는 조선일보..
광주항쟁에 참여한 시민들 '빨갱이, 불순분자, 폭도'로 야단치는 조선일보..

* http://minoci.net/88

위 글에 그런 조선일보의 모습이 있죠.

그렇군요.
링크 좀 걸어주시지.. ^ ^
한번 찾아봐야겠습니다. : )

너바님 여기에선 정말 오랜만이네요. : )
저도 바로 트랙백 보내도록 하겠습니다. ^ ^

어떤 추상적인 권위에 크게 휘둘릴 필요는 없다고 생각합니다.
주변에도 서로 배울 수 있는 스승들은 항상 있는 것 같아요.
고맙습니다. : )

오단협이 있었군요! : )
수정했습니다.

위 인용이 잘못되었다는 말씀이신가요?
리카르도님께서 글을 너무 대충 읽으신게 아닌가 싶네요. : )

'따.보.이'님께 심려를 끼쳐 죄송합니다(필명을 하나로 정하시면 어떨까 싶은 생각도 듭니다... : ). 따보이님께서 안타까움을 표해주시고, 리카르도님께서도 거기에 공감하신다고 하니 한마디만 더 첨언합니다.

제 두 번째 비판글을 읽으셔서 아시겠습니다만, '그들이 훌륭한 작가'님 밑에 있는 리카르도님의 댓글은 첫 번째 비판글을 쓴 뒤에 발견한 것입니다. 물론 일전에 댓글에 답글로 남긴 바대로, 그 댓글을 먼저 발견했다고 해서 제가 리카르도님에 대한 비판을 하지 않았을 것 같지는 않습니다. 다만 리카르도님을 좀더 이해할 수 있는 참조는 될 수 있었겠다는 생각은 듭니다. 그리고 이 글 아래에 있는 리카르도님의 댓글에 대해선 저는 아무런 유감이 없습니다. 그리고 충분히 있을 수 있는 지적이라는 생각도 합니다. 물론 그렇다고 해서 이견이 없는 것은 아니지만요.

리카르도님께서는 저 아래 댓글로 남긴 저 추상의 언어로 표현된 것보다 훨씬 더 많은 지식과 이해를 갖고 계실 수 있겠죠. 그리고 제를 참을 수 없게 만든 '대상글'(블로그래픽에 있는 글)에 남긴 댓글보다도 훨씬 더 많은 지식과 이해를 갖고 계실 수도 있다고 생각합니다. 리카르도님께서 염두에 두고 계신 저자(맥루한)의 의도와는 상관없이 그 '명제 자체'를 자의적으로 해석해 '당파적 수사의 도구'로 삼은 점이 마음에 들지 않았을 수도 있었겠습니다.

다만 정말 부탁드리건데, 저를 골목대장이니 뭐니의 유치한 수사로 공격하시는 것도 다 이해하고, 또 제 부족한 글 때문에 꽤나 분해 하시는 것도 다 이해합니다... 하지만 리카르도님 스스로를 위해서도 자기 자신의 지식을 너무 강조하지는 않으시길 바라봅니다. 그 지식은 겸손 속에서 더 빛날 것이기 때문입니다.

저 역시 제 비판이 너무 감정적이라는 독자들과 동료블로거들의 우려와 조언에 대해선 반성 하고 있습니다. 물론 그럼에도 비슷한 상황을 다시 겪는다면 저는 리카르도님을 비판하는 글을 썼을테지만요.

끝으로, 저에 대한 비판글은 잘 준비하셔서 제가 부족했다는 것을 스스로 깨닫게 해주시고, 또 많은 독자들에게 유익한 것이 되게 해주시길 바라봅니다. 리카르도님께서 쓰실 그 비판글은 저도 제 부족함을 채울 수 있는 기회로 삼고, 확인하도록 하겠습니다. 그리고 그 후로 당분간은 리카르도님을 위해서도, 저를 위해서도 서로 거리를 갖고 숙고하는 시간을 갖기를 바라봅니다.

이상입니다.

제 글과 입장에 대해 비판하고자 하시면 구체적인 자기 입장과 근거, 그리고 논리를 가지고 비판해주세요. 문예를 지망하신다는 분께서 이렇게 뜬구름 잡는 방식으로, 입장의 구체적인 개진 없이, 투털거리듯 "냅두세요"라니... 상당히 어이가 없군요.

이곳은 어떤 입장을 가진 분들도 환영하는 공간이고, 한줌 지식의 편차가 전혀 중요하지도 않은 곳이지만, 이런 안하무인격 태도마저 받아들일 생각은 전혀 없습니다. 대화를 하고 싶으시다면 그 최소한을 지켜주십시오. 더욱이 문학을 하고자 하신다는 분께서 이 무슨 부끄러운 짓입니까.

지당하신 말씀이네요. : )