민노씨.네

여러가지 이유가 있겠지만...
글 쓰신 분께서 자신의 주소를 하나로 통일시키고 싶어서 그럴 수도 있고...
인터넷이 web만 있는 것이 아니기에... Gopher, telnet, Archie, ftp 등등 여러가지 프로토콜이 존재하는데 현재는 인터넷 하면 모두들 web만 생각하기에 www라고 붙이는 것은 web == Internet가 아니라는 것을 얘기하고 싶은 것일 수도 있겠고...

어떤 사이트 보면 www가 붙던 안붙던 잘 되는 경우도 있고 안되는 경우도 있는데... 그건 서버에서 조금만 세팅해주면 되는 문제입니다. 오히려 절대 주소 등등 문제 때문에 www를 안붙이는 경우 강제적으로 www가 붙은 곳으로 이동 시키는 것은 보편화 된 팁이죠.(반대로도 합니다.)

하지만 가장 중요한 것은 글 쓰신 분의 의중이 뭔지 저도... --;

원래 search.allblog.net 에서의 "search'처럼 "www"역시 사람들이 인터넷 주소앞에 다같이 붙이자던 서브도메인 주소였던 것 같은데 요즘은 그 규칙이 무용지물 된 것 같습니다. 도메인 설정에 www.주소.com , 주소.com 둘다 같은 페이지로 연결시키는게 대부분.

독자입장에서 요즘 태터계열 스킨중에 가장 편한 스킨은 Zet님의 그리드포커스 스킨입니다.(http://bloggertip.com/ ) 원래 워드프레스 스킨인데 어떤분이 티스토리로 옮기셨더군요.

믹스업 위젯에 플러그인을 설치하라고 출력되는 문제는 스킨의 문제가 아니라....
믹시 시스템 문제였던 것 같습니다. ( 어흑 ㅜㅜ )


- 믹스업 버튼을 코드를 직접 붇여 사용하시는 경우
- 어제 0시이후 새로 작성된 글


위 두가지 조건이 만족되는 포스트에서는 버튼이 정상 출력되지 않았던 것으로 확인되었으며
현재는 수정완료! 되어 장상 출력되고 있습니다. ㅜ ㅜ


덧. louice님 블로그의 방명록을 살펴보니..
louice.com로는 블로그 접속이 잘 안되고
앞에 www 를 넣어야만 접속이 되던 문제가
잠시 있었던 것 같습니다.


그래서 www 를 꼭 넣어달라고 말씀하신 것이 아닐까.. 생각됩니다. :)

맨 앞에 www가 붙는 것은 월드와이드웹 서비스를 제공하는 서버란 의미죠.
ftp가 파일을 주고받는 서버란 의미처럼.(단어자체의 뜻이 그렇다는 것이 아니라, 도메인명에서)
미국 주소처럼 작은 단위부터 커져가는...
아무래도 www를 붙여주는 것이 확실한 의미전달을 하긴 하죠.

덕분에 재밌는 댓글 잘 보았습니다. (본문보다 댓글이 더 재밌는 포스트, 역시 민노씨~)

WWW의 취지라 재밌네요. 그리고 의미심장하구요.
버너스-리 이분께서도 빅뱅 실험에 참여 중이신지 궁금 하네요 ^^;

아, www의 의미를 기리기 위한 거라던지 그런 의미는 전혀 없습니다.
무엇보다 전 말씀하신 해몽의 이야기를 모릅니다(...).
위의 Endless9님 말씀 대로 예전에 그런 문제가 있었기 때문에 꼭 붙여달라고 했습니다만, 현재는 그런 문제가 없습니다.
그리고 사실 louice.net 산하의 서브 도메인도 두 개가 있어서 그걸 구분하기 위한 의미도 됩니다만,
이쪽도 솔직히 꿈보다 해몽.

지금은 www를 붙인 게 제가 더 보기에 익숙하고,
다른 사이트에서도 링크를 걸 때는 링크를 건 주소를 통일시키기 위해 그걸 지켜달라고 부탁드리고 있을 뿐입니다 :)

4번이 심히 문제라고 봅니다. 그렇잖아도 이번 학기에 스트레스에 관한 심리학 수업을 듣고 있는데, 안재환씨 사건이 터졌을 때 선생이 지적하더군요. 언론에서 자살을 그런 식으로, 특히 방법이나 상황까지 자세히 묘사해 가며 보도해선 절대 안 된다고. 자살에는 전염성이 있다고 보는 게 중론이라면서.

하여간 세상 참 구리하네요. 그치만 살아내긴 해야겠고.

민노씨도 기운내시길!!
(요즘 상태가 영 아니라고 하셨던데...)

물론 무조건 엄숙하게 아무말도 하지 말자라는 얘기는 아니지만 좀 너무하더라구요. 창의적인 글과 담론들이 오갈 수 있을건디 찌라시 연예면에서 본 듯한, 장식장에 누가 왔냐느니에 글 따위로 트래픽을 목표로 한 거이 뻔히 보여서요. 더 가관은 그러구선 끝에 삼가 고인의 명복을 비니 어쩌니 하는디 화가 나더군요. 근디 저 또한 그 핑계로 뻔한 글을 쓰게 되어서리 기분이 드럽고 미안하더라구요.

답답해서 생략하고 표현력이 딸려서 생각만 한 것을 이리 잘 풀어주셔서리 고맙구만요.

ㅋㅋㅋ 별로 답을 하고 싶지도 않은 허접 이슈네요. 뭘 그런걸 가지고 논리 따지는 포스팅까지 ㅋㅋㅋ 재미있습니다.^^

그렇게 보신다면 그렇게 보세요^^ 전 나름대로 오랜 블로깅질을 바탕으로 제 생각을 말했을 뿐...

떡이떡이를 주제로 한 글 많이 부탁 드리겠습니다. 꾸벅!

떡이떡이/.. 블로그를 통해 전해주시는 좋은 내용들 잘 보고 있습니다..
하지만 생각하던 모습과는 다른 사람이라는 생각을 가지게 하는 리플이네요.

전 J준님 블로그 눈팅하다가 떡이떡이님 댓글 보고 허걱-_-했는데요.
예; 제가 댓글 승인제로 블로그를 운영하고 있어서;;
근데 본인의 댓글을 보니 제가 괜히 고민한 거 같아서 손해보는 느낌입니다;;;

정말 지나가다 들립니다. 좀 많이 황당합니다. 어떤 분이 다른 사람 블로그의 글에 남긴 짧은 댓글을 가지고 이렇게 난도질하고 글 쓴 사람을 바보 취급하는 민노씨가 저는 더욱 더 이해가지 않습니다. 그냥 긴 생각하지 않고 짧게 남긴 댓글에는 당연히 논리적인 오류가 있을 수 밖에 없죠. 어떻게 저 두 단락의 말 가지고 이렇게 비약적인 결론을 내리시는지 민노씨의 결론이 더욱 더 궤변에 가깝군요. 댓글을 담은 태도가 정말 불쾌하기 짝이 없다고요? 만약에 제가 남긴 댓글을 민노씨가 이처럼 들고 볶고 그러면 그것 만큼 불쾌한 일은 없을 것 같습니다.

비유 좀 해볼까요. 제가 친구랑 길을 가면서 좀 말도 안되는 잡담을 하고 있었습니다. 그런데 갑자기 뒤에서 생판 모르는 사람이 나타나서 "당신 지금 친구에게 한 말은 논리적으로 납득이 가지를 않아. 어서 나에게 반론을 펼쳐봐" 라고 하는 꼴 같습니다.

익명으로 댓글 남겨서 죄송하고요. 아니 정말 민노씨가 왜 이렇게 열을 내면서 떡이떡이님의 댓글에 열변을 토하는지 그게 이해가 안 갑니다..

소통이란 내용보다는 형식이 우선 중요. 내용은 모르겠고.

'블로그는 이런 것'이라고 논리적으로 설명하려는 시도는 필요하다고 봅니다. 다만. 떡이떡이 님의 댓글에서처럼 이분법적으로 나누는 것은 바람직하지 않다고 생각해요. 아무래도 떡이떡이 님은 무언가 구분하는 관점을 가지고 있나 본데, 본인의 블로그 역시 그렇게 구분할 수 없다는 것을 잘 알텐데 그러네요.. IT뉴스 이외에도 자신의 여행 이야기, 소풍 이야기 같은 일상사도 꽤 자주 등록하는 분이잖습니까? 소통을 원하는지 여부와 그 블로그에 담긴 내용과 무슨 관계가 있는지.

처음 몇 단락은 평소의 민노씨의 글입니다만 그 이후에서는 단어 선택에 있어서 과격함이 보입니다. 과격함의 표현이 되는 대상을 선정하는 데 있어서 조금 성급했다는 생각이 드시지는 않는지요? 대상이 스타워즈 영화에서 외계인 같은 역할을 하고 있다면 크게 문제될 것은 없겠지만, (첫 번째 댓글을 빼고 본다면..) 떡이떡이님이 과격함의 표현 대상으로써 합당한 지 궁금합니다.

"떡이떡이님은 블로그 상에서 공인이며 따라서 스스로 공개한 포스트에 대한 비판은 수용해야 한다."
라는 관점에서 민노씨께서 충분히 비판하실 수 있다고 봅니다. (이 부분은 지나가다님의 의견과는 반대되는 군요.)
하지만 민노씨의 포스트가 비판이나 반론으로써 수용되기엔 (내용과는 별개로) 그 언어에서 문제가 있어 보입니다.

댓글에서나마 적당한 선을 유지하시길 바래봅니다.

저도 지나가다 들려봅니다.
민노씨님과 떡이떡이님은 막역한 친구사이이신가요?
만약 그게 아니라면...
제가 알고 있는 의사소통 예절과 굉장한 거리가 있어보입니다.
이건 공격적인게 아니라, 매너가 없는거라고 보여집니다. (굉장히 무례하다고 보여지는군요)

윗글과 같은 형식의 글이, 온라인상에서의 의사소통 형식이라면 저는 온라인상에서 소통 따위는 하지 않을듯 합니다.
(마땅히 링크걸만한 매체가 없어, 걸지 못한점 양해바랍니다.)

댓글은 거의 안남기지만 이번엔 남기게 되네요.
글의 내용보다 양쪽의 느낌이 더 먼저 전해져서요.
=======================================================================================
민노씨님과 떡이떡이님 양쪽 사이에 해묵은 앙금이 있는듯한 느낌을 전 받았습니다.

그냥 던진듯한 댓글과 그 댓글을 보신후 포스팅한 공격적인 글,
그리고 거기에 덧붙여진 화를 참으며 상대를 약올리는 듯한 댓글.

진정 이것이 파워블로거 두분의 본모습은 아니실거라 믿습니다.

흠.. 우선 놀랐네요. "무슨 안 좋은 일이 있었나?" 하고요. 포스트가 불 필요하게 공격적이신것 같습니다.

댓글을 받은 J준 님은 몇줄의 답글로 해당 댓글을 받으셨는데.
민노씨가 그 댓글의 오류에 대해서 이렇게 장문의 공격적인 포스팅을 하면,
직접 댓글을 받고 친절히 답글을 달아주신 J준님의 입장이 좀 그렇지(?) 않을까 하는 생각이 드네요.
거기다가 민노씨가 이런 내용의 포스팅을 하고 떡이떡이님이 반론을 펴면서 얘기가 진행되면 금방 이슈가 될거라는걸 아실텐데 그 상황이 되면 J준님이 더 불편해지지 않으실지 ...

"이 글의 공격적 표현은 의도적이다. 떡이떡이의 발론은 물론이고, 다른 블로거 동료들의 반론을 적극적으로 환영한다."
는 뭔가 무장을 잔뜩한채 "자신있으니 덤벼봐라~" 하시는 느낌이 물씬 듭니다. 정말로 떡이떡이님의 동료 블로거분들하고 뭐 안 좋은일이 있으셨나요 ?

그리고, 맨 처음 떡이떡이님의 댓글도 실망스럽네요. 댓글을 달 당시의 실수를 설명하거나, 부연설명을 해주셨으면 좋았을텐데 말이죠.

블로거가 포스팅으로 다른 블로거를 비판할 때에는 포스팅을 공개하기전에 해당 블로거에게 양해를 구해야 하지 않나 생각합니다. 실수를 만회할 기회를 주지 않고 (J준님의 블로그에 댓글로 지적하고 그 답글을 기다리셔도 됐을것 같은데 말이죠) "너, 잘 걸렸다." 하는 식으로 비판의 포스팅을 써 대는건 "사냥꾼"의 느낌입니다.

민노씨는 이런 식으로 예의없이 포스팅을 하실 분은 아니라는 생각을 가지고 있었는데 좀 의아스럽네요. 뭔가 문제가 있었다면 잘 해결되길 바랍니다.

전 '댓글승인제는 개인의 선택이지만 그 선택으로인해 생기는 선입관과 불편함은 어느정도 스스로 감수해야한다'는 입장을 갖고 있습니다. 그밖의 부차적인 어쩔 수 없는 문제들은 기술적으로나 사회적합의로나 풀어가는 것을 전제로하고요. 민노씨의 입장과 크게 다르지 않다고 생각합니다. 그런데 이런 방식의 글쓰기를 하신다는 건 그에 따른 반응에 대한 감수를 전제로 하시는 건가요?^^; 일단 그 반응들을 감당할만한 체력이 되시나 심히 걱정되고요. 소모적으로 끝내지 않으실 자신이 있으신 건가요?

또한 이글과 '강의석, 찌라시즘, 그리고 악플 호객행위'에서 말씀하신 것과도 연관되는 지점이 많이 있을텐데 그에대한 생각이 궁금합니다.

사람한테 상처주는 거는 내가 전문인데.. 이제 내는 접어야 할까보네.. 헐~

좀 뻘쭘하긴 하지만...제 집에서 벌어진 오해가 시장판에서 큰 싸움이 된 건 아닌가 조금 걱정됩니다.(아...많이 걱정하는것 은 절대 아니고)

사실 제 블로그에 달린 그 분의 댓글도 약간 의아하긴 했지만...멀리서도 왔구나하며 말았습니다만.
암튼 첫 댓글에서 대략 파악이 가능하군요(만약 실제 본인이라면 오징어마냥 한껏 씹어줄 용의가 있습니다)

'블로그를 타성에 젖은 기계적 개념으로 재단하려는 태도는 블로거가 취해야 하는 태도는 아니라고 나는 생각한다. ' 민노씨의 이 의견에는 공감 100만 %합니다.

다른 건 논외로 치더라도 맨위에 있는 떡이떡이..님의 초성체 답글은 참..뭐라고 해야할지..

그냥 그런대로 읽히는 댓글인데 민노씨의 글을 읽어 보면 떡이떡이님의 댓글 '텍스트'를 지나치게 확대해석한 감입니다.

활발한 소통을 원한다면 댓글이나 트랙백을 자유로이 열어둘테고요, 그 가운데 하나만을 선택적으로 열어둔다면 그건 어디까지나 블로거 개인의 나름 블로깅 원칙이 반영된 것일 수도 있을테지만 대개는 이 둘다 열어 놓는다고 생각합니다. 그 중 하나를 닫는 형태를 단순히 소통과 관련하여 소통형식의 일관성이 없다고 '표현'할 수 있고 또 그렇게 바라 볼 수 있다고 봅니다.

두번째 부분은 소통을 원하지 않는 부분에 대해서 로그인 기능으로 폐쇄성을 유지하면 되고, 포스트 공개를 통해 소통하는 것에 대해 아무런 하자가 없다면 개방성을 유지하면 되겠다는 이야기겠지요. 언급되는 이야기의 취지에는 별로 문제의 소지가 안보이는데요. 전 다른 분들은 어떤지 궁금하네요. 단지 개인공간, 소통공간이라는 표현에 주목을 하시고 마치 떡이떡이님이 개인공간, 소통공간을 이분법하고 그 두 공간들에 대해 단정을 지은 것처럼 민노씨는 말하고 있는 듯 해요. 결코 단정은 아니라고 보구요. 그러니까 민노씨는 형식과 의미 모든 부분에서 확대해석의 오류를 범하고 있는 건 아닌지 생각이 듭니다. 아니면 제가 오류를 범하고 있겠지요...^^

자신의 블로그로 죽을쑤던 밥을 하던 댓글을 승인을 하던 저처럼 개인 신변잡기를 올리던 그걸 소통의 유무나 폐쇄적으로 운영해야 한다는 식으로 해석을 하는게 좀 이상하네요. 물론 댓글로 자신의 생각을 그냥 머리에 떠오르는 대로 작성을 했을 수도 있겠지만..

떡이떡이님의 명망이 있는지 없는지는 모르겠지만 댓글을 보니 포털사이트 악성 찌질이랑 별반 차이는 없군요.

민노씨 포스팅이 좀 공격적(?)이라는 생각이 들기는 하지만.. 떡이님 반응도 예상외네요 @.@
그냥 감정적으로 말 섞기 싫다 정도의 반응으로 해석됩니다.
아무튼 댓글 승인제가 전반적으로 확산되는 것에는 저도 반대하지만 그걸 하고 말고는 온전히 개인의 자유겠죠..
저는 사실 댓글 승인제가 왜 이슈가 되는지 잘 모르겠습니다 ^^; 그냥 블로그 운영 정책의 한 요소 정도 아닐지요..

댓글 승인과 트랙백을 너무 '소통' 을 위한 순수한 도구로 생각하고 계시는 게 아닌가 하는 생각도 해봅니다.댓글 다시는 분들도 여러 부류가 있고 트랙백도 마찬가지입니다.

우선 댓글을 보자면,,
당장 떡이떡이님의 첫 번째 댓글만 하더라도 소통을 목적으로 한다는 생각이 들진 않습니다. (제 짐작이긴 하지만요.)
그리고 수많은 스팸들 역시 스팸필터를 어떻게든 뚫어 보려고 노력합니다. 블로그 서비스 업체나 댓글 폭탄에 당해본 블로거 입장에선 승인제가 필요하다고 행각하지 않을까요? 일단 스팸필터를 사용한다는 것 자체가 이미 승인 기능을 사용하고 있는 것이나 마찬가지입니다. 악플이든 스팸이든 포스트의 주인입장에서는 소통을 위한 것으로 보이지 않는 건 마찬가지일거라 생각합니다.
그리고 이 댓글 윗쪽의 댓글들에서 많은 분들이 (거의 대다수죠) 민노씨를 질타하고 계십니다. 그 중에는 순수하게 민노씨의 글에 대해서 질타를 하며 소통을 바라는 분들도 있지만, 반대로 민노씨빠로써 단지 민노씨가 망가지지 않길 바라는 반복되는 댓글도 많이 보입니다. 과연 댓글을 쓰면서 이전의 댓글들을 읽어보긴 했을까? 왜 똑같은 얘길 또 할까? 라는 생각을 하게 만드는 댓글도 많습니다.

트랙백 역시 별반 다를 건 없습니다.
유명 블로거에 기생해서 자기 블로그 카운터에 숫자나 높여 보려고 낚시질 하는 사람 널렸습니다. 댓글이라도 하나 달리면 뛸 듯이 기뻐하는 그런 사람들 말이죠.

과연 이런 것도 소통일까요?

얘기가 원래 논제를 조금 벗어난 듯 합니다만,,
분명한 것은 모든 댓글과 트랙백이 소통을 위한 것은 절대 아니며 포스팅한 입장에서 보면 쓰레기처럼 보이는 것들도 굉장히 많다는 겁니다. 이런 상태에서 모든 댓글에 대해서 오픈하지 않는 사람을 소통을 하지 않을 사람으로 몰아부치는 것은 문제가 있습니다.

민노씨 wrote at 2008/10/02 13:49 //
(당연히..) 모든 분들을 '빠'라고 칭한 것은 아닙니다. 하지만 위 댓글을 적는 동안은 '빠'라는 표현 자체는 다분히 의도적이었습니다.
지금의 생각은..
단지 '빠'이신 분들이 있을거라는 추측으로 저렇게 글을 남긴 건 성급했던 것 같습니다. 단지 댓글 남긴 것을 보고 그 분이 빠인지 아닌지 판단하려 했던 제가 성급했습니다. 비록 특정 분을 지칭하지 않았다 하더라도, 글로써 표현하신 것 이상으로 그 분들을 (나쁘게) 평가하려 했던 점 사과드립니다.
괜히 다른 분 블로그 어지럽힌 듯한 느낌도 들고.. 민노씨께도 죄송합니다.

민노씨님 댓글: http://minoci.net/616#comment13575
특정 부분만 발췌해서 댓글 다는 게 좋은 일은 아닌 듯 해서 일단 링크 달았습니다.

민노씨님 글:
1. 떡이떡이님이기 때문에 오히려 좀더 과격했다는 생각은 들지 않으시는지요? 저는 그랬습니다. 그저 지나가는 분이 저런 댓글을 남겼다면, 그려려니 했을 겁니다. ㅡ.ㅡ; 저로선 '블로거' 떡이떡이라면 제 글이 아무리 허접하더라도 의미있는 논쟁 혹은 반론을 통해 논의를 확장해주시리라 기대했습니다.

제 답글:
제가 언급했던 '과격함의 대상' 에 대해서 제가 의도했던 것과는 다르게 해석하신 것 같습니다. 위 민노씨의 댓글만을 보면 마치 "다른 블로거들보다 떡이떡이님을 더 존중해야한다." 라고 제가 주장한 듯 한 느낌이 너무 강해집니다만.... 제가 의도한 과격해도 합당한 대상은 떡이떡이님을 제외한 다른 블로거가 아닙니다. 기본적으로 (떡이떡이님을 포함해서) 모든 블로거들에게 과격해서는 안되며 단지 합당한 이유가 있는 몇몇 대상에 한해서만 과격해짐이 맞다고 주장한 것입니다.
과격해도 되는 대상의 예로써 스타워즈의 외계인을 든 이유는.. 외계인은 (인간 입장에선) 惡 그 자체로써 눈에 보이는 대로 죽여버려야할 존재이기 때문입니다. 과격해도 되는 대상은 바로 그런 대상이겠죠.

전 양비론^^

민노씨님 너무 진지하고 무겁게 생각할 필요는 없어 보이네요. 떡이떡이님 댓글 표현이 매우 이상하진 않아요. 비판과 대응에 어느 정도 감정이 실리는 건 당연하고, '허접'이라는 말이 뭐...욕도 아니고. 다른 블로거들도 좀 과잉 반응 하는 듯 하네요. 블로거가 뭐 고상한 양반 놀음이 아니잖아요.

요새 블로거 다니다 보면 서로 좀 안다고 내용에 관계없이 지지하고 댓글 달아주는 분위기가 많던데...눈꼴시어서 못 보겠어요. 서로서로 지지 뿐만 아니라, 논쟁도 하고, 비판도 하고 그럽시다. 그리고 그런거에 너무 흥분하지 말고 말이죠.

떡이떡이님도 철좀 드셔야 할 듯. 블로거 소통, 개방 그렇게 강조하시는 분이 어째 남의 댓글이나, 포스팅에는 그렇게 단절적인 대응을 하시나요? 표현이 문제가 아니라 소통을 거부하는 듯한 내용이 참 '허접'하네요. 뭐 말로만 진보라고 하지 말고 행동도 좀 그렇게 하셔야 할 듯^^

음... 민노씨님 글이 어느정도 이해는 되는데..저기요 이렇게 댓글 한줄을 파묻어버리시면..정말 위에 어떤 분 말대로 무서워서 어디다가 가볍게 댓글남기기도 힘들어져요.

본인이 허접하다고 스스로 생각하고 남긴 댓글을 타인이 심각하게 분석한다면 본인도 좀 난감하지 않ㅎ을까요 ㅡㅡ;

심각할 것 없이 결국 '지맘'이겠죠. 내 맘대로 받던 골라 받던...

다만 스스로 '미디어'인 냥 행세하고 그 영향력을 즐기면서 정작 자신은 이것저것 골라 받으려는 블로거를 보면 짜증이 나긴 합니다.

그래요 너무 진지했어요....
전 사실 떡이떡이의 선언을 보고 몹시 참담했습니다. 그게 무개념한 걸 떠나서, 어떻게 아직까지 저 선언이 가능한지가 의문이었고, 충격적이었어요. 그리고 더욱 충격적인 건 어떻게 저런 답글이 가능한걸까요. 경악입니다.
그래요. 맥거핀입니다. 떡이떡이가 블로거라는 단서는 맥거핀이었을거에요. 민노씨. 제대로 낚이셨습니다!!!

어찌되었든. 가장 충격적이었던 건. '개인 블로그인가, 아니면 소통을 하는 블로그인가?' 라는 질문이었습니다. 전 블로그(를 포함한 미디어 전반 또한)가 소통에서 자유로울 수 있는지가 의문이에요. 때문에 개인 블로그와 소통 블로그가 어떻게 분리될 수 있는지도 의문입니다. 우리가 원하는 건 어차피 소통이잖아요. 그 점에서 떡이떡이의 블로그가 소통 블로그와 분리될 순 없다고 봐요. 저 작자도 나름대로, 혹은 그래봤자 그 지점에 대한 고민을 뱃살 빠지게 했을꺼고, 어떻게든 많은 이들의 열화같은 성원에 블로깅을 지속하고 있어요. 블로그 문을 연 이상 소통과 자유로울 순 없을 것 같아요. (만약 분리될 수 있다면) 이런 저런 소통 중에서 우리가 원하는 건 진실된 소통일거고, 우릴 건강하게 위협하는 소통일거고, 혹은 밑도 끝도 없이 웃긴 소통일텐데. 확신할 수 없지만, 민노씨가 원하는 것도 아마, 아니 모든 블로그가 이런 소통을 원할거라고 봐요. 저렇게 똥 싸지르듯 뱉어내고 도망가는 사람의 댓글에 차마 소통이란 말을 붙이기 어렵다면 말이에요.

그렇다면 질문은 어떤게 소통이냐는 질문이 아니라 어떤 소통이냐는 질문이 나와야 한다고 봐요(이건 저한테 하는 말이에요;;;;;) 소통 자체를 부정할 순 없는거잖아요. 그리고 어떤게 소통이냐는 질문은 지나치게 청순해요.

저도 한 후배로부터 '형 글엔 너무 모가 나있다'는 말을 들은 바가 있습니다. 대화 속에 직접 들은 게 아니라 제 글에 대해 그 친구가 댓글로 달았던 의견이라 아직 그 의미에 대해선 자세히 묻질 못했는데 혼자 곰곰 생각해보면 '형은 너무 사람을 논리적으로 옴짝달싹 못하게 해'라는 의미인 것 같습니다.


만약 제 추측이 맞다면 저로서는 '그래서 뭐 어쩌라고'라고 밖에 말할 수 없는 부분이지만 그 이후로는 글을 쓸 때 이 말을 은연 중에 떠올리게 되더군요. 괜한 적을 만들고 싶지 않아하는 사람의 비참한 자기검열이라고 할 수 있지요.


모 평론가의 말처럼 우리가 결국 의지할 곳이 '이성'이고 보면 논리라는 것은 필연적으로 따라올 수 밖에 없는 것이고, 특히 이곳이 음악 얘기, 영화 얘기 도란도란 나누는 그런 곳이기보다는 보다 심층적으로 어떤 '관계'를 논하는 장이라고 할 때 -게다가 모르는 사람끼리- 엄정한 논리에 바탕을 둔 의견 교환은 필수적인 것이라 여겨집니다.


민노씨님의 방향이 옳다고 생각됩니다.

어이쿠, 몇글자 바꿨더니 새 댓글로 인식이 되는군요 ㅎㅎ

그냥 맨날 댓글 별생각없이 달았는데, 여기는 지금은 좀 살벌한 토론장이군여

대안적 병역대체안이 기존 병역과 비례해서 주어졌냐가 가장 큰 문제이지 싶습니다. 지금 병역대체복무인 것들을 보면 한해 인원이 제한되어나온것도 있고 어떤건 그해에 인원이 없는것도 있고요 뭐 가장큰 문제는 비합리적이고 비윤리적인 군문화부터가 문제인것 같긴 합니다만....

대안적 병역희망자. 어감 좋네요^^

유럽에서 실시하는 것 같던데요.
징병제를 서서히 모병제로 바꾸는 노력이 좀 있었으면 하는 바람입니다.

징병제 폐지에는 당근 찬성!! '대안적 병역희망자'를 늘리는 것도 찬성!!
그런 의미에서 강의석이 걸고 넘어졌던 박태환과 같은 운동 선수에겐 또 다른 방식으로 병역 의무를 수행하게 하는 게 훨씬 낫다고 봅니다. 너도 가라고 할 게 아니라. 물론 다른 분야에서 묵묵히 일하는 이들이나, 양심에 따라 다른 길을 걷길 원하는 이들에 대한 대택도 마련해야 할테구요.

그치만 인간이란 동물이 각각 집단을 나누어 나라를 이루며 사는 동안은 군대란 거 자체가 없어질 수 있는가, 없어져야 하는가에 대해선...미션임파씨브르라고 봅니다. -_-;

덧_팀과제가 연속으로 먗 개 터지고, 궁딩이랑 대판 싸우고 수습하고 지내다 보니 정신이 없더군요. 다행이라면 이젠 그래도 3일 연휴라능 ~_~