문국현 관련 한국일보 여론조사에 대해서 0. 올블 갔다가 좀 황당했습니다.

실은 이회창 대선출마 분위기에 관한 블로거들의 생각이 궁금해서 갔는데요, 의외로 '여론조사'가 메인창의 첫 번째 이슈더군요. 이회창은 없었습니다. 당연히 있으리라 예상했는데, 아마도 내일쯤은 있겠지만요.

문국현 후보에 대해 호감을 갖고 계시는 일부 블로거들께서 여론조사 음모론을 주장하고 계신 것 같습니다. 그런데요. 그 마음은 이해합니다. 하지만 이건 아닙니다. 제가 문국현 후보라면, 혹은 문캠프 관계자라면 여러분들 반응이 반갑지만은 않을 것 같습니다.

문국현 후보와 관련해서 한국일보 여론조사에 대해 음모론을 주장하시거나, 혹은 한국일보를 비판하시는, 나아가 (이를 근거로) 포털을 비판하시는 일부 블로거들께서 보여주신 반응은 좀 심하게 오버 같습니다.

이하 올블에서 추천 게이지가 만땅으로 찬 글들입니다.

문국현이 1위하자 여론조사를 없애버리는 한국일보..
참. 황당한 언론이다. (투표를 합시다)

위 글에 대해서는

대선여론조사를 믿을 수 없다는 이들에게 - 표본크기? 응답률?

위 글이 사태를 깔끔하게 정리한 것 같더군요.
그래서 저도 위 tjtjd님의 글에 한표 던졌습니다(올블 추천했다는 의밉니다).


1. 한국일보 사이트에서 대선후보 관련 라이브 폴을 계속하지 못하는 이유.

상식적으로 생각해봅시다.
문국현 후보에 대한 한국일보 여론조사가 계속되지 못한 이유는 자명합니다.
제가 한국일보 라이브 폴 책임자라고 해도 그 조사를 계속하지 않았을 것 같습니다.
의미가 사라져버렸기 때문입니다.

조사가 아무리 인기투표이고, 참조에 불과하더라도 '최소한의 객관성'이 '인위적으로' 무너진 것이 명백해 보입니다. 굳이 그 이유를 설명하지 않아도 다들 아시겠지요. 굳이 설명드리자면, "### 후보에 투표합시다"라고 '### 지지 커뮤니티'에서 선동하면, 그래서 그대로 조사에 반영된다면, 이는 말 그대로 선동인데요, 그게 무슨 여론조사입니까.


2. 언론사닷컴에서 벌이는 소위 '라이브 폴'(실시간 여론조사)

저 역시 여론조사를 그다지 신뢰하지는 않는 사람 중에 한 명입니다.
더욱이 언론사 사이트에서 행하는 해당 매체 독자들의 소위 '라이브 폴'은 아예 여론조사가 지켜야 하는 최소한의 객관성을 유지하기도 힘들다고 생각하는 편입니다.

가령 다음과 동일한 질문에 대해 언론사닷컴에서 라이브폴을 한다고 칩시다.

질문. 국가보안법은 폐지되어야 한다고 생각하십니까?
1. 그렇다 2. 아니다. 3. 잘 모르겠다.

위 동일질문을
a. 인터넷한겨레에서 하는 것과
b. 조선닷컴에서 할 때 여러분들께서 예상하시는 결과는 어떻습니까?

최근에도 위와 같은 일이 있었습니다. 동일한 사안에 대한 여론의 반응을 살피는 경우에도 그 결과가 정반대로 나오는 경우죠. 이를테면 신정아-문화일보 사건의 경우에도 SBS의 이슈 폴과  인터넷한겨레 라이브 폴은 동일한 질문에 반대결과를 보여주고 있습니다. 그게 언론사닷컴 게시판에서 행사는 여론조사입니다.

저로선 이런 식이라면 차라리 언론사닷컴 게시판에서 행하는 라이브 폴은 사라지는 편이 낫지 않나 싶을 지경입니다.


3. 한국일보 사이트에서 라이브 폴이 계속된다면...

한국일보 라이브 폴이 계속되서 문국현 후보가 70%를 상회하는 지지를 얻었다고 칩시다. 그게 문국현 바람을 의미하는 근거로 중앙일간지의 기사가 되거나, 문국현 '바람'이 거짓이 아니었구나... 라는 근거로 블로거들에게 '인용'될 수 있으리라 생각하십니까? 정말 순진한 생각이십니다.

오히려 반대일 겁니다.
문국현 지지층의 맹목성을 비판하는 근거로 사용될 여지가 훨씬 더 높아 보입니다. 쉽게 말해서 문국현 지지에 대한 '조롱'거리로 둔갑할 여지가 훨씬 큽니다. 제발 문국현 후보를 진정으로 지지하신다면, 문국현 후보에게서 희망을 보신다면 이런 식의 행동은 자제해주시길 바랍니다.


4. 여론조사에 대한 비판
 
여론조사에 대해서는 저 역시 매우 비판적입니다.
그리고 저는 여론조사가 갖는 허구성이 분명하다고 생각합니다. 다만 여론조사의 허구성은 좀더 적확하게 표현한다면, 여론조사 자체의 허구성이라기 보다는 그 여론조사를 '해석'하는 정치적인 당파성 만발한 언론들이 행사하는 의도적인 활용에서 있어서의 왜곡 이라는 측면이 훨씬 더 커 보입니다.

여론조사의 허구성을 비판하시려면, 이런 '해석'의 차원, 그 여론조사 결과가 어떤 맥락과 역학, 관계에서 유통되는지를 전체적인 구조의 차원에 살피시는 것이 사안의 본질에 좀더 접근하는 방식이라고 생각합니다.

가령

이명박 지지율이 저렇게 높은 이유

위 글은 구조적인 관점에서는 이명박 지지율이 갖는 함정을 잘 지적한 글이라고 생각합니다. 물론 제가 좀더 탁월하게 생각하는 소요유님의 글은 이 글이 아니라...

종이 신문을 많이 읽으면 공부를 잘한다?

이 글입니다.
이 글이 여론조사를 객관적인양, 실은 '악의적으로' 활용하는 조선일보의 논점을 공격하는 방식은 정말 탁월합니다. 이와 비슷한 경우로는 제가 키로그로 입력한 여론조사의 허구성 (내용은 '민주주의는 자제되어야 한다'는 조선일보의 과감한 주장에 이용된 여론조사의 해석에 대한 내용입니다)에 관한 조선일보 사례가 있죠.

그리고 글 서두에서 추천한 tjtjd님의 글에서 링크로 소개된 그만님의 글도 음미할 만하다고 생각하구요.
여론조사 얼마나 신뢰하세요?


5. 끝으로... 올블

제가 가장 염려하는 건 실은 올블입니다.
어떤 감정적인 호소, 혹은 대중추수적인 감상주의, 정치적 당파성에 따른 추천의 경향화(그 글이 정말 좋은 글이라고 생각해서 추천하는 것이 아니라, 그 글이 자신의 감정적인 성향과 정치적 목적에 부합한다고 생각해서 추천하는)에 대해 진심으로 우려합니다.

이래서는 현재의 올블 시스템으로는 정말 난감한 지경에 빠질 수도 있습니다.
가령 모 대선후보 캠프에서 2, 30명의 알바를 동원해서 조직적으로 어떤 특정후보를 지지하는 홍보용 포스트를 서로 추천해준다고 칩시다. 이걸 어떻게 막을 수 있을지 궁금합니다. 올블에서 이런 상호 조직적 추천을 막을 수 있는 필터링이, 내부 알고리즘이 있는 것인지 궁금해요.

이런 경향이 강화되면, 정말 어처구니 없게도, 최근 문제된 정두언 의원의 발언에 내포된 무지하기 그지 없는 파쇼적 발상이(관련 팟캐스트 : 우려스런 정두언의 망언 ) 설득력을 가질 수 있으리라 진심으로 염려됩니다.

저는 정치적인 당파성이나 혹은 자신의 지극히 주관적인 감성적 경향에 호응한다고 해서 추천하는 행위는 좀 자제되어야 하지 않나 싶습니다. 물론 저도 여기에서 자유롭지는 못합니다. 하지만 최소한의 객관성, 그리고 최소한의 사실에 대한 냉철한 인식이 감성과 정치적인 목적성에 의해 왜곡되어서는 안되리라 생각합니다.

사실은 불가침입니다.
변화는 그 사실을 인정하는 바탕에서 출발해야 한다고 생각합니다.
신념과 근육은 시간을 견딘 의지에 의해 보답을 받기도 합니다.
그걸 우리는 새로운 역사를 창조했다, 고 들뜬 마음으로 이야기하기도 하구요.
하지만 새로운 역사가, 새로운 역사적 사건이 '억지'에 의해 만들어지는 건 아닙니다.

이상입니다.