민노씨.네

글 잘 읽었습니다...

우선 저는 어떤 현상에 대해 이래야 한다.저래야 한다...라는 의도로 글을 적은게 아니고 어던 현상을 두고 그것이 옳다, 그르다의 판단을 내릴수 없다는라는 주제에 대해 글을 썼습니다.
그것을 민노씨께서 모르실것 같지 않아 위의 글의 많은 부분은 그냥 감상으로 남을수 밖에 없겠네요....OTL
그런 부분에 대해 다 논하자면 포스트 한둘로는 끝날 문제가 아니고 이전 포스트처럼 쉽게 글을 쓸만하지도 않으니까요....^^::::
다만 3번의 공표된 저작물의 인용 (28조): 공짜입니다. 허락받을 필요 없어요. 의 주장은 조금 이해가 안갑니다.
저는 그래야 한다는 내용을 적은게 아닙니다.
우클릭 금지를 해놨다는건 블로그 쥔장이 내 글을 퍼가지 마세요....라는 암묵적인 요구라는 것입니다.
그것에 대해 법적인 근거를 얘기하신것은 그것이 법적으로 가능하다고 무시할수 있다는 얘기인가요?
왜 그런 얘기로 발전하는지 이해를 못하겠습니다.

- 사실 글 전반에 걸쳐 이런 광범위한 주제로 발전한건지도 이해는 못하겠지만..말입니다.
저는 우클릭 금지를 해놓는 블로거가 잘한거다, 못한거다 의 가치판단을 내리기 힘들다는 내용말고는 포스트에 적은것도 없는데......제 포스트의 댓글들이나 민노씨의 포스트나 조금 어리둥절합니다....OTL

일단 저의 포스트와 관련이 있다고 여겨지는 부분은

4. 우클릭 제한과 무슨 상관이람? 인듯하여....여기에 답변을 하자면....


ㄱ. 무식한 네티즌 짐승들에게 자신의 저작물을 보호하기 위한 장치인가요? 입니다.

저는 제 블로그의 글에서 정보성의 글이나 그외의 어떤 글의 퍼감도 인정합니다.
저 자신의 정보 또한 인터넷에서 받아들인 것이고 제 자신의 고유한 창작물이란것을 주장할만한 것도 없을뿐더러 고유한 창작물의 권리를 주장하기엔 제가 인터넷에서 받는 그 수백배의 혜택에 대해 감사할길도 없기 때문이지요.
허나 우클릭 금지가 모든 사람들에게 필요없는 것은 아닙니다.
자신의 글을 지키기 위한 일종의 최저 수준의 안정장치라고 여겨시면 될듯 합니다.
물론 자물쇠건다고 도둑이 못들어오는것은 아니고 우클릭 금기 건다고 못퍼가는건 아니지요.
허나 모든 사람들이 그렇다고 집에 자물쇠를 안채우는건 아닙니다.
그에 대해 옳다, 그르다 말을 할수 없다는 것입니다.


ㄴ. 다만 우클릭 제한 설정한 블로거들을 비난하지는 않습니다.

그러나 칠거지악, 표리부동을 비난이 아니라고 여길 사람도 그리 많지는 않을것입니다.
물론 단순하게 큰 의미없이 얘기했다는 말씀이 있으시지만, 그리고 저도 저 표현을 크게 신경쓰는것은 아니지만 일단 네거티브한 현상의 지적임을 인지하고 그에 대해 그것이 그리 쉽게 지적할수 있는 문제가 아니라는것을 얘기한 것입니다.

ㄷ. 최소한 우클릭 금지 설정은 저작권법 28조의 입법취지, 그 공(익)적 취지에 반합니다.

위에도 잠시 언급했고 원 포스트에서도 언급했지만 저는 이 문제를 일반적인, 그리고 공동체적인 합의가 아직 정립이 안되었기에 논할수 없는 문제라고 평했습니다.
위에서도 말햇지만 블로거 쥔장이 퍼가지 않기를 바랍니다.....라고 했는데 법적으로 가능하니 퍼가도 좋다?- 물론 공익적인 부분에 대한 언급도 하셨지만 - 라고 얘기한다면 그것이 정상인지에 대해 반문하고 싶습니다.
우클릭 금지는 그 퍼가지 않기를 바랍니다의 상징적인 의미입니다.


ㄹ. "타인의 글은 인용하면서 자기 블로그에서는 우클릭 금지한" 경우를 특히 가리키고 있습니다.

상호호혜의 원칙에 대해서는 공감하지만 그렇다고 모든 부분에 그것을 끼워맞출수는 없습니다.
예를들어 어떤 글을 인용한 사람의 블로그의 글이 수없이 도용되고 불펌된다면 그래도 그 사람은 인용을 하기 때문에 제글을 퍼가지 마세요 라는 말을 할수 없는 걸까요?
모든 현상에 상호호혜를 대입시킬수는 없습니다.
물론 모든 사람들의 합의가 있고 선한 의지가 지배적인 공동체라면 가능한 일이겠지만 지금은 그런 세상은 분명히 아니고 그렇지 못하다고 여기는 사람들에게 스스로의 자산을 지킬수 있는 최소한의 보장을 상호호혜라는 이름으로 무장해제시킬수도 없고 권유할수도 없습니다.
또한 행위자와 행위유형에 대해 구분짓지 못한 포스트도 아니러고 여겨집니다만...
어떤 포스트의 주장에 대한 적시 이외에 제 포스트에 행위자에 대한 비판이 있었는지 궁금합니다. (제글을 다시 읽어봐야 할듯......그런 느낌이 어떻게 들으셨는지... )


ㅁ. CCL 과 우클릭 금지를 종량적으로 얘기할수 없습니다.
이용편의성과 상호호혜의 관점으로 얘기할수 있는 부분이겟지만 상호호혜의 관점에서 제가 말씀드렸듯이 모든 현상에 그것을 대입시킬수는 없습니다.

저작권법 제 46조에 의하면 저작재산권자는 다른 사람에게 그 저작물의 이용을 허락할 수 있고, 이용허락을 받은 자는 "허락 받은 이용방법 및 조건의 범위 안에서" 저작물을 이용할 수 있습니다.

CCL은 자신의 창작물에 대하여 일정한 조건하에 모든 이의 자유이용을 허락하는 내용의 라이선스(License)입니다.

두개의 공통점은 저작자의 제한된 조건이 포함되어 있다는 것입니다.
CCL의 특성의 하나로 이용 편의성을 들수 있으나 그것이 본질적 성격은 아닙니다.


저같은 경우에는 제 감성과 토씨, 말투까지 백업하는 무개념 블로거들을 하도 많이 봐와서 최소한의 자물쇠로 우클릭 금지를 설정합니다.
물론 큰 의미는 없으나 상징적인 의미이지요.
퍼가는, 혹은 인용하는 사람들 입장에서는 물론 불편하고 지금의 우클릭 방지 플러그인이 큰 실효를 못거두지만 상징적인 의미로 켜둡니다.
또한 더 강력한 제어 장치가 나온다면 그럴 용의도 있습니다.
그리고 저도 제가 능력이 안된다면 불편을 감수할 용의도 있고요.

요는 현재의 인터넷 상황과 사람들의 마인드를 가지고 그것이 옳다 그르다를 평하기엔 주장을 뒷받침할 근거와 사회적 합의가 아직 요원하다는 것입니다.
그리고 그에 대해 집중한 글입니다.

저작권과, CCL 그리고 인용에 대한 행위 명제에는 사실 그다지 관심이 없습니다.
이미 저를 포함하여 많은 사람들이 너무 오래 끌어왔고 토의된 얘기이고 그럼에도 불구하고 아직도 인터넷에서의 구성원들의 마인드는 조금도 변하지 않앗다고 여기기 때문입니다.

다만 타인의 행위에 대해 수비게 논할 문제는 아니라는 지적이였을뿐입니다...

본문 보자마자 후다다닥 써내려간 글이라 오 탈자가 있을지도...클릭하고 나니 글도 너무 길고 그러네요.....
민노씨의 호의로 좋게 읽혔으면 하는 바램이 있네요...ㅜㅜ

음 가끔은 생각이 깊은분들은 불편하겠다라는 생각이 듭니다. 그렇다고 가벼움이 좋다는 뜻은 아닙니다.

저는 사진이라는 이미지란 것에 인용에 대해서 어디까지 인정해야 될지 잘 모르겠어요

우클릭 제한을 얘기하는 것이 아닙니다. 우클릭이야 하는 사람 맘이니 뭐라고 왈가왈부할 수 없다 합니다. 하지만, 남의 글은 쉽고 편하게 인용하면서 자기 블로그에서는 우클릭 금지하여 불편하게 하는 행위를 얘기하는 것입니다.

내 글이 불펌되고 있니 아니니를 떠나서 그냥 단순하게 나는 편하게 이용하면서 남에게는 불편하게 하는 그 현상을 얘기했고, 그것을 역지사지해서 자신을 성찰하자는 것입니다. 그냥 척봐도 고건 아름답지 않다는 것을 모두 쉽게 알 수 있으니 말이죠. 칠거지약이라고 농 섞인 얘기를 하신 것도 저로선 좀 민망하지만, 여기에 무슨 어렵고 거창한 얘기들이 나와서 옳다 그르다 판단을 내릴 수 없다는 얘기가 나오는지 모르겠군요. 그런식이면 7가지 모두 성찰할 기회가 없어지는 것이죠.

아...저작권 문제를 생각하다보면 머리에 김이 납니다. 제 블로그만해도 저작권 문제가 해결되지 않은 자료들이 수북히 쌓여가고 있습니다. 하나하나 묻고 답하고 그런 걸로 모두 해결하기가 힘드네요. 어떤 그림 복사물을 블로그에 담으려해도, 작가-출판사-그림관련저작권협회 등으로 허가를 요청해야 하는 상황이 오고요.

http://nooegoch.net/137 이렇게 1차 생산자가 직접 허락을 해준 경우도 있지만, 출판사로부터 답변을 못받은 경우도 있고, http://nooegoch.net/33 여기서 사용한 이미지는 2차 생산자에게 허가를 요청해보았는데 어떤 협회에 문의하라는 답변을 받았고, 그 다음에 답변을 못받은 상태고요.

그나마 답변을 받는 이메일은 소수에 불과합니다. 이게 참, 뭐 사진이고 그림이고 인터넷에 널리고 널려서 검색을 통해 쉽게 붙여넣기가 가능하겠지만요. 단지 윤리적인 문제뿐만이 아니라 인터넷에 참여하는 '행위'에 커다란 문제를 만들어내는 점이라...(에..횡설수설시작~)

저작권이애매한붙여넣기자료+CCL=신뢰의 저하

이런식의 '복사-복사-복사-'로 이어져가며 탈색, 탈의미화 되어가는 정보,생각,의식 등에 어떻게 대응해야할 지의 문제가 점점 커지고 있습니다.

끙..저작권 문제가 그런 거대한 문제에 너무나 중요한 부분을 차지하고 있어서요. 정리되지 않은 생각들이 마구 엉켜있기에 횡설수설을 늘어놓고 갑니다. ㅎㅎ (비문에 가까운 문장 사용을 이해해주시길...^^;)

파이어폭스를 쓰고 우클릭 제한 스크립트를 해제하도록 설정하면 아예 신경쓸 일이 없습니다. 인용은 그렇다치고 드래그도 안 되는 사이트는 성가시잖아요.

제 기억에 우클릭 방지는 지금처럼 블로그들이 활성화 되기 이전 홈페이지 시절에...지금보다 저작권에 대한 개념이 훨씬 희미했던 시절에-_-; 그림 그리는 사람들이나 사진 찍는 사람들 홈페이지에서 이미지를 멋대로 퍼다가 자기 홈페이지를 꾸미는데 쓰거나 하는 일이 너무 많아서(지금도 많아요) 시작되었던 걸로 알고 있어요. 그림 퍼가지 말라고ㅋ. 사실 웹에 돌아다니는 이미지들 중에도 저작권 있고 2차 가공 금하고 있는 것들이 많을텐데, 출처도 없이 여기저기 퍼져있는 건 기본이고, 블로고스피어에 글을 생산하는 분들이 대다수라 글에 대해선 기준이 많이 엄격해진 반면에, 이미지같은 경우엔 아직도 짤방이라는 이름으로 저작권이 무시되고 있는 일이 빈번함을 넘어서 걍 일상인 것 같네요-_-;

저작권 문제는 블로그 서비스 업체부터 좀 정신을 차려야 하는 문제가 아닌가 싶군요

예전에 한창 논란이 됐던 'RSS 전체공개의 당위성' 이라는 글이 생각나네요. 타인에게 어떤 도덕적 기준을 제시할 수는 있으나, 그것을 강요하거나 '당위성'이라는 말을 붙여가며 절대화할 수는 없다. Liebe님께서는 이런 생각을 하셨던 게 아닌가 싶기도 합니다.

저도 언젠가 제 홈페이지 (블로그 이전)에 우클릭 방지를 걸어놨던 적이 있는 걸로 기억하는데, 그건 본문의 불펌 때문이 아니라 알량하게 배운 (그것도 남의 홈페이지 소스 까보면서 배운 ^^) 자바스크립트나 css 등의 유출방지였습니다.

지금 생각하니 살짝 창피하네요. :|

민노씨, 너바나나님 /
대충 이제야 제 포스트의 주제에 대한 집중이 가능할듯 보입니다.
저는 사실 이런 논의가 거의 십년이 넘어와서 논의하는 것도 지치고 굉장히 꺼리는 주제 중 하나입니다.

일단 역지사지의 관점을 생각해보라 / 역지사지의 관점으로 모든 것을 보호할수는 없다 의 두주장으로 나뉘는것 같은데 맞는 정리인지 모르겟습니다.
두분의 의견은 이미 제가 본 원래 포스트에서 충분히 이해한바 있습니다.
그리고 그에 대해 반론하여 포스트를 적은것이고요.

제 주장은 이렇습니다.
타인의 글을 인용하고 자신의 글도 인용하게 해주는건 당연히 문제가 없습니다.
그것이 상호호혜고 역지사지겠지요....
허나 인터넷의 수많은 사람들이 그와 똑같은 생각을 해줄까요?
저는 인용하라고 오픈해줬는데 다른 사람들이 전부 불펌을 해간다면요?

이미 예전에 그런것에 대해서는 위의 댓글에서 말햇듯이 전문을 퍼가던 일부를 퍼가던 재가공을 하건 신경쓰지 않습니다..그 이유에 대해서도 위의 댓글에 대해서도 설명해놧고요...(차라리 재가공을 해주는게 고맙죠.....개인적 감성을 퍼가는건 너무 많이 봐와서 이젠 짜증니 나네요..... 정보를 퍼가는건 전혀 문제가 안되는데....)

허나 모든 사람들이 그렇게 나는 무장해제하겠다......라고 해서 상대방이 그런 프레임 안에서 행동해주리라 기대한다는 것은 일단 말이 안된다는 얘기입니다.

물론 위의 두분의 주장은 상대방에게 인용을 기대하는 프레임 안이지만 현실의 상대는 불펌을 기대한다는 소리입니다.
그리고 그것을 막기 위해 사람들이 취하는 어떤 행동에 대해 왜 자꾸 자물쇠를 걸려고 하느냐, 믿자는 권유는 일단 집단 구성원의 많은 수의 일정한 합의가 있지 않으면 그 논의 자체가 무의미하다는걸 얘기하는 것이고요.

그게 제가 자기 집에 자물쇠를 걸어잠그는 것을 뭐라 논할수 없다는 의미입니다.
그 집 주인이 어떤 성향을 가지고 상대방에게 어떻게 대하는지와는 전혀 관계없이 말입니다.
즉 집 주인이 인용을 허하건 아니건 그와는 관계없이 스스로를 보호하기 위한 최소의 장치, 혹은 상징을 버리게 할 어떤 장치가 준비되어 있지 않고 요구를 할수는 없다는 것이지요. (만약 CCL 에 기대할수 있다는 답변이 나온다면 제가 보기엔 수긍하기 어렵고요..)

현재 인용과 불펌을 구분하게 하고 어떤 기술적인 차별을 둘수 있는 장치는 없습니다.
그런 상황에서 상대방에 대한 신뢰를 기반으로 한 안전장치의 해제가 가능하고 그래야 한다. 저는 그 주장에 회의적이라는 말입니다.
- 그 안전장치에 대한 기대나 필요는 분명히 사람들마나 다릅니다. 필요없다고 여기는 사람도 있지만 절실히 필요하다고 여기는 사람도 많습니다. -


이것은 어떤 규제나 규칙, 법으로 설명할수 있는 것이 아닙니다.
차라리 어떤 기술적 장치나 개인대 다수의 상호협약적인 마인드의 문제입니다.
그리고 이런 류의 논의에는 너무나도 많은 사람들의 생각이 있고 지금껏 징그럽게 오랜 토의와 논란이 있어왔습니다.
저도 상당히 꺼리는 주제고...

그래서 저는 이래야 한다......라는 주장에 그렇게 결론 내릴수 없다....말할 수 없다는 주장을 하는 것입니다.

그리고 그래야 한다.....라는 주장은 여러 사람들의 생각이 다름을 이해하더라도 이런 제반 사항과 환경에 대한 고찰과 사고가 선행되었는지 의심케하는 주장이라고 여깁니다.
그래서 보기에 따라서 농담이고 진지한 글이 아닐수도 있는 혹은 그냥 직관적인 표현이었던 민노씨의 포스트에 집중을 하고 논평 후 트랙백을 한것이지요.

저는 솔직히 말씀드려 쉽게 이해가 가실줄 알았습니다.
제가 글쓰기가 좀 만연체에서 벗어나지 못하지만 기존의 이런 류의 논의를 일부러 벗어나는 얘기를 했다고 생각했기에 그부분에만 집중하면 일반론적인 얘기가 아닌가 싶었고 지금껏 많은 사람들이 수긍해왔던 얘기였거든요.
제가 잘못 생각했나봅니다...OTL

댓글도 많고 길이도 길어서 대강 읽어봤지만, 나름 긴 논쟁에 한마디 하고 싶어서 댓글을 답니다.

우리나라에 저작권이라고 번역되어 있는 말의 원어는 copyright입니다. 말 그대로 복사할 수 있는 권리이죠. 네 저작권이라는 것은 원래 사적 복제에 대한 개인의 권리를 규정한 것입니다.

사람이 글을 읽을 때 자신의 뇌에 있는 메모리에 글을 복제하고 그것을 해석하면서 글을 이해하게 됩니다. 인간 누구에게나 무엇인가를 읽는 행위 자체가 복사이고 펌입니다.

이 말을 왜 했는지 대강 짐작하시리라 믿습니다. 펌이라는 것, 복사라는 것은 기본적으로 개인의 자유입니다. 좀 심각하게 말해서 천부인권입니다. 일개 법으로 헌법이 보장하는 것을 규제할 수는 없는거죠.

그러니까 저작권이라는 것을 말할 때는 원래 뜻대로 복사자의 권리로 놓고 시작해야 합니다. 또 인터넷이라는 것 자체가 자료를 공유하기 위해서 만든 것입니다. 저작자의 권리를 주장하고 싶다면 애초에 인터넷에 서버를 연결시키면 안되겠죠.

저작권은 심각한 오류가 있는 법입니다. 아무리 생각해도 논리적으로 헛점이 너무 많습니다. 이번에 토론되는 것들이 저작권이라는 기준에 맞추어서 생각해선 답이 나오질 않는 건 다 이때문이 아닐까 생각해봅니다.

에혀~ 이렇게 절통한 재미를 선사하는 놀이가 있었네요
몰랐습니다

무튼, 제 경우는 자기 꺼라고 해도 좋으니까
제발 누가 내 글 그대로 카피해가서 많이 읽히게만 해준다면 좋겠어요

그렇게 하는 친구 있으면 가서 밥이라도 사주고싶은데
그래서 퍼가서 맘껏 쓰라고 CCL까지 달아두는데도.. 안 퍼가요.. OZL


가벼운 마음으로 댓글 한방 날렸습니다 : )


<추신> 내 글 좀 퍼가주세요 PLZ ~ -_ ''

CCL쓰면서 펌금지 DRM이라니!

GPL쓰면서 소스코드 안공개하고 바이너리만 배포하는격인듯

진짜 한국에는 병신들이 많아. ㅇㅇ오빠 같은 친구들도 그렇고.

그런 의미에서 쫌 유명한 블로거 가운데서도 병신이 많은데, 의외로 저작권은 소중하며 신성불가침의 영역이라고 여기는 분들이 너무나도 많아서 묻히는게 안폭..

스크랩/불펌 관련해서 머리 속에서 해답이 없는 상태였었는데 이 글 및 관련 글들 읽어보니 그래도 뭔가 빛이 보이는 것 같습니다.

개인적으로 스크랩이나 정보의 확산은 나쁜 행위가 아니라고 생각하는데,
(맛집 추천이든지, 유머라든지, 노하우라든지)

그 대신 저작권이 있는 자료나 컨텐츠를 마구 인터넷에 유포하는 행위는 범법행위이므로 (소설이라든지, 이미지라든지) 해서는 안되고

블로그 글의 경우에는 어떤 목적으로 그 정보가 활용되어야 할지에 대해서 정의하기가 참 어려운 것 같습니다.

신문기사 같은 경우는 오히려 스크랩이 되기 위한 정보의 집합체이겠지만,
정작 파워 블로거 같은 경우는 스크랩을 극도로 싫어하는 경우를 많이 보게 되네요.

IT 입장에 있어서 그런지 GNU 라든가 GPL 아니, 개인적으로 가장 선호하는 freeBSD 의 입장에 있어서 그런지 개인적으로 운영하는 블로그에서도 절대적으로 스크랩 찬성에다가 우클릭 허용으로 일관하는데...

솔직히 스크랩된 정보가 잘못 인용되거나 아무래도 쉽게 수정가능한 정보이다보니 왜곡되는 경우도 있을 수 있어서 그런 걸 싫어하게 되는 점은 이해할 수 있겠더군요.

하지만 개인적으로는 블로그라는 개념을 '자신만의 보금자리' 로 인식하지 말고 예전의 하이텔이나 나우누리의 게시판처럼, 내가 올린 공개 게시물을 모아놓은 출판소 정도로 인식하게 되었으면 하는 바램입니다...

블로그들 중에 '정보는 공유되어야 한다'라는 제목의 블로그도 상당히 많은데... 부디 그런 분들의 생각이 좀 더 많이 퍼지게 되었으면 좋겠네요...