#. nova님의
[디지털 통을 통해 본 블로그스피어] ( http://trivial.tistory.com/45 )
를 읽고 간단하게 적어봅니다. 




까칠한 nova
- '(인기) 스크랩 블로그'를 둘러싼 문제들








1. 스크랩 블로그는 의미있다.

nova님께선 "퍼온 신문기사로는 그녀 또는 그의 생각을 알 수 없는 법"이라고 말씀하시지만, 퍼온 신문기사로도 그 또는 그녀의 생각을 알 수 있다.

ㄱ. 어떤 관점도 발견되지 않는 경우.

일단 개별적인 해석의 주관적인 편차를 별론으로 하자. 그저 '상식적인' 관점으로 평가해보자는 소리다. 스크랩한 글들에서 '어떤 관점'도 없는 경우엔, 쉽게 생각할 수 있다. 그냥 '방문자 늘려서' 애드센스로 용돈이나 벌어보자, 라고 나는 편하게 '해석'한다.

그 블로거는 '용돈이나 벌어보자'는 '생각'으로 블로그를 운영하고 있는거다.
그게 그 블로그의 철학이다.
나는 그런 블로그를 '스크랩 블로그'로 부르지 않는다.
그 블로그는 그냥 뭐, 블로그다. - -;

그 블로그의 의미를 폄하하는 의미는 아니지만, 그렇다고 그런 블로그가, 만약에 '인기'블로그라서, 그 블로그를 적극적으로 긍정할 수도 없다고 본다. 어쩔 수 없이 '해석'은 모든 경우에 불가피하고, 그 해석은 대부분 가치평가로 귀결되곤 한다. 


ㄴ. 관점이 발견되는 경우.

나는 일전에 [스크랩 블로그를 위한 항변]에서도 지적했지만, 스크랩은 고도의 편집행위 일 수 있다고 긍정적으로 평가했다. 이 관점에는 아직 변화가 없다. 물론 그 스크랩 행위에 의한 '편집행위'의 가치는 자신의 관점과 실존과 철학을 '직접 자신의 언어'로 드러내는 '창작(?) 블로그'만큼(! 여기서 주의하기 바란다) 의미가 있을 수는 있지만, 그것을 뛰어넘을 수는, 절대로, 없다.

ㄷ. 특수한 문제 - 신문기사 스크랩 (온신협 이용규칙과의 관련하에서)

나는 스크랩 블로그(위 'ㄴ'의 경우)를 원칙적으로 옹호하는 입장이긴 하다(물론 그 글을 읽는 독자들이 출처를 쉽게 확인할 만큼 분명하게 표시되어 있는 경우를 전제로).

다만 신문기사를 그대로 전문 인용하는 방식, 이건 온신협 규정상 문제될 수 있다. 나는 온신협의 폐쇄적이며, 근시안적인 저작권 정책에 반대한다. 온신협의 규정에 의한다면, 여전히 신문기자기사를 포스팅의 재료로 삼는 것에 많은 제약이 따른다.

기사 본문-내용 인용은 원칙적으로 저작권에 반한다는 것이 온신협의 입장이고, 지금은 제목 인용과 딥링크 정도는 '용인'하고 있지만, 본문에 대한 부분적인 인용(해당 기사의 1/3, 혹은 1/2 이내 라면 표준을 제시하면 어떨까?)도 허용하기를 바라는 입장이다. 그렇게 하면 오히려 신문사닷컴의 트랙백 트래픽 (페이지뷰) 증가에, 장기적으론, 도움이 될 수도 있다고 본다. 현재 온신협 회원사의 저작권 정책상 '내용인용'은 저작권에 저촉되는 것으로 안다.

온신협 규정에 비판적인 나로선, 그럼에도 불구하고 '전문인용'에는 그다지 찬성하고 싶진 않다. '전문 인용'은 해당언론사의 트랙픽(그 현실적인 이익)을 '적극적'으로 훔쳐오는 경우에 해당하기 때문이다. 이건 링크를 표시하든 말든 상관없다.

그리고 한편, 좀 '까칠하게' 말한다면, 전문인용 스크랩 방식은 자신의 블로그가 갖는 고유한 가치를, 대체로, 하락시키는 일이 되기 쉽다. 그 경우엔 전문 인용보다는 '딥링크' 하나로 충분하다.


2. [디지털 통]블로그의 사례

nova님도 지적했듯, 문제는 스크랩과 창작의 구별이 모호한 블로그다. 대체로 양자의 행위를 '스크랩 블로그'들은 병행하고 있다. nova님께서 비판(?)한 [디지털 통]도 그런 경우다. 이에 대해 [디지털 통] 블로그를 운영하시는 온달왕자님은, 흔쾌히 자신의 오류(?)를 인정했고, 사과했다. 흐뭇한 풍경이다. 두 분 모두에게 박수를 보내고 싶다.

* 온달 왕자님의 댓글 논평
1. http://trivial.tistory.com/45#comment1430910
2. http://trivial.tistory.com/45#comment1430998

하지만 문제는 여기서 끝나지 않는다.
nova님은 매우 중요한 지적을 했다.
이하 이를 검토한다.

3. 메타 블로그 평가시스템 - 스크랩과 창작콘텐츠를 구별해야 하는가?

"퍼온글은 평가 시스템에서 제외되어야 옳다고 생각하고 반복적인 펌을 행하는 블로그는 노출되지 않도록 필터링되어야 한다고 생각한다. 이것은 올블로그가 구현하고 있는 소극적인 개별 사용자 수준의 필터링이 아니라, 시스템 수준의 전면적인 차단이어야 하며 그것이 블로그스피어의 건전성을 확보하는 방법이라고, 난, 믿는다"(nova).

근래에 내가 읽은 주장 중에서 가장 혁신적인 주장이 아닌가 싶다.

최근에 복사해서 옮겨오면, 그 출저가 자동으로 현출되는 그런 기술설정이 마련되었다고 아는데, 메타블로그 시스템에서도 이를 명확하게 구별할 수 있는 거름장치의 기술적인 구현이 가능한지 잘 모르겠다(확실하게 아시는 독자분 계시면 설명을 부탁).

nova님의 지적처럼, 문제는 메타블로그가 일종의 '평가시스템'으로 기능한다는 사실에서 출발한다. 그러니까 메타블로그는 쉽게 비유적으로 말하는 '게임' 혹은 '경쟁'의 장이다. 여기에 참여한 선수들이 '공평한 룰'을 요구하는 건 당연하다.

간단히 nova님의 '선언'에 대해 내 견해를 밝히고, 부족한 의견이나마 보충하고자 한다.

1) 우선 나는 nova님의 취지에 전폭적으로 공감한다.

2) (보충의견으로) 소극적 필터링의 단위는 '개별 포스트'에 한정되어야 한다. nova님께선 '(상습) 블로그' 단위로 필터링되어야 한다고 말씀하신 것으로 해석했다.

3) (보충의견으로) 스크랩 콘텐츠와 창작 콘텐츠의 구별
ㄱ. 이는 획일적인 구별이 몹시 어려울 수 있다. 글의 부피가 10일 때, 스크랩 부분이 9이고, 이에 대한 논평이 1인 포스트는 스크랩 콘텐츠인가, 아닌가?

ㄴ. 글의 절대적인 부피가 100인 포스트가 있는데, 스크랩의 부피가 90이고, 논평(창작적 요소)가 10인 포스트는 또 어떤가? (위 ㄱ.의 사례와 비교해서).

ㄷ. 글의 물리적인 부피만으로 스크랩 포스트를 판정하기도 힘들고, 그렇다고 모든 글을 내용으로, 그 내재적 요소로 모니터링할 수도 없는 노릇이다.

즉, 기술적으로 이를 구별해 낼 수 있는 메타사이트의 자동화된 알고리즘이 구현가능할지 의문이다.

4) (보충의견으로) 따라서 (좀더 구체적으로, 올블의 예를 들자면) 이를 기술적으로 구현하는 것은 '유저들의 참여'를 바탕으로 할 수 밖에는 없다고 생각한다. 그러니 nova님께서 말씀하신 "시스템 수준의 전면적인 차단"은 불가능하지 않나 싶다.


4. 미몹의 경우.

이상이 주로 '올블'에 관한 이야기였다면, 나로선 정말 반가운 nova님의 지적이 있었는데, 그건 미몹의 '끌어 쓰기'식 블로그 콘텐츠 활용법이다. 미몹의 댓글 "귀하의 글을 미몹 메인에 링크합니다"에 대해서, 나는 초기에는 뭐, 그래도 성의있군, 했지만, 그 미몹 메인에 링크되는 몇몇 문제있는(?) 글들, 그리고 미몹이 공동운영진으로 참여하는 '블로그 정글'의 메인 풍경을 보고 나서는, 솔직히 미몹의 정책방향에 대해 그다지 신뢰할 수 없게 되었다. 이에 대해 적극적으로 나름으로 비판했지만, 이에 대한 운영진의 무성의한 태도도 좀 다소 실망스러웠던 기억이 있다.  

특히나 블로그 정글의 경우엔, 버젓이 미끼성 스크랩글이 메인을 장식하곤 했으니까. 나는 미몹이 '대외적으로' 추구한다는 '블로그 저널리즘'의 가치를 높게 평가하고, 거기에 응원할 준비가 되어 있지만, 미몹의 일방주의와 위험한 상업주의에 대해선 많은 블로거들이 적극적으로 비판해야 한다고 생각한다. 물론 바람으로는 미몹 블로거들이 이런 애정어린 비판을 미몹에 날려주면 좋겠다는 생각이다.


5. 결 - 까칠한 nova

블로깅에 내재한 공동체적 희망에 대한 낙관은 그저 동료 블로거를 칭찬하고, 또 '주례사 댓글'로 격려하는 것에만 있다고 생각하지 않는다. 블로고스피어에 '비판'이 없다면, 애정어린 비판적 모니터링이 없다면, 그건 정말 블로고피어의 적신호라고 나는 생각한다.

앞으로도 기회가 닿는대로 강조할 생각이지만, 나는 블로거는 블로그 리뷰어가 되어야 한다고 생각한다. 그것이 블로깅에 내재한 공동체적 희망을 구현할 수 있는 가장 의미있는 '참여' 방식의 하나라고 나는 생각하기 때문이다.

nova님의 '까칠함'이 나에겐 반가운 이유다.
nova님의 까칠함에 다시 한번 박수를 보내는 바다.



트랙백

트랙백 주소 :: http://minoci.net/trackback/23

  1. Subject : 공정한 시스템?

    Tracked from trivial matters 2007/03/11 07:21 del.

    이건 골빈해커님의 공정한 평가 시스템을 보고 하는 이야기입니다. 시스템에 대한 불만이 제기된 경우는 많지만 그때마다 확인하는 것은, 공정한 시스템 따위는 없다는 당연한 변명과 문제를 참여 탓으로 돌리는 '비전의 부재'와 그걸 바라보는 온정적 시각이더군요. 이번 경우도 다르지 않았다고 봅니다. 이런 분위기에선 까칠하게 군 사람만 바보되는거죠. 오래 반복되어온 일이라 생각합니다. 공정한 시스템, 그러니까 완벽한 시스템은 당연히 존재할 수 없죠. 그러나..

  2. Subject : 저작권과 펌질, 블로깅 가치관

    Tracked from Think Big, Aim High 2007/03/11 08:51 del.

    이번 주는 메타블로그 안에서 저작권 문제로 부터 시작해서 펌질에 대한 의견교환이 분분히 일어났습니다. 저작권 문제로 인해 펌질에 대한 의견들이 나왔다고 봅니다. 대부분 펌질을 악으로 몰아가는 분위기였습니다. 그런데 돌연 출처를 명기한 펌질에 대한 글과 본인의 견해에 대한 글이 올라왔습니다. 이 글로 인해서 같은 펌질이라도 격(?)이 다르다는 걸 알게 되었고, 법률상의 문제가 아니더라도 도덕적인 측면에서도 '출처가 명기 돼 있고, 해당 링크가 있다면..

  3. Subject : 까칠하게 굴기

    Tracked from Ohyung Blog 2007/03/11 13:35 del.

    모두에 마음에 쏙 드는 서비스를 구현하는 데는 어려움이 있다... 2007/02/09 - [내 생각과 의견] 이올린, 올블로그... 유져 필터링이 필요한 때에 밝힌 것과 마찬가지로 나도 보기 싫은 블로거도 있고, 꼭 반드시 보이길 원하는 블

  4. Subject : 공정한 시스템은 없다? 퍼온 글 발행문제

    Tracked from 너바나나 2007/03/12 00:18 del.

    --> 공정한 시스템은 있다. 현재로서 공정한 시스템이란 최대한 공정한 시스템을 얘기하는 것이다. 공정한 시스템이 없다고 생각하는 거야말로 오류라 할 수 있겠다. 법과 제도 하다못해 올블로그에서 개편하려고 하는 것도 공정한 시트템을 찾기 위한 과정이다. 공정한 시스템이야 말로 어딘가에 있을 거란 믿음으로 그걸 부단히 찾아야한다. 이런 생각이 없이 공정한 시스템 따윈 없으니 사용자가 알아서 잘해야 한다는 생각은 유감이지만 아무런 철학도 미래도 없는 것..

댓글

댓글창으로 순간 이동!
  1. nova 2007/03/11 07:12

    민노씨가 필넷, 미몹 운영진에게서 느끼는 답답함과 제가 골빈해커님을 비롯한 올블 직원들에게서 느끼는 감정은 별로 다르지 않을겁니다. 다른 점이 있다면 올블쪽은 그나마의 반응이라도 있다는 것이고 같은 블로거로서 이렇게 소통할 수 있다는 점일 겁니다. 어쩌면 작은 차이가 아닐 수도 있겠네요.

    필터링 시스템의 좋은 예로, digg의 Bury 단추를 들 수 있을 겁니다. 일정 기간 피딩된 포스트가 특정 비율 이상 필터링되었다면, 일정 기간 동안 블로그 전체를 필터링하는 방법도 생각해 볼 수 있겠죠. 생각하면 방법은 많을 겁니다. 메타사이트들이 네거티브 시스템을 도입하기 꺼리는 이유도 이해할만은 합니다만, 이제 배제에 대한 이야기를 할 때가 되지 않았나 생각합니다.

    스크랩, 그러니까 중복 데이터를 포스팅하는 문제에 대해선 할 말이 많지만 지금은, 시간을 두고 경쟁하는 메타사이트에 피딩되는 글은 중복되어서는 안 된다는 입장이라는 정도로만 이야기하겠습니다. 이 이야기는 과거와 마찬가지로 앞으로도 할 기회가 많을테니까요.

    그리고 저, 까칠한 캐릭터를 오래 유지할 생각은 없습니다. ;-)

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • 너바나나 2007/03/11 08:35

      근디 요즘은 어째 올블측의 반응이란게 감정적인 반응 같구만요 ㅡ/ㅡ

  2. SuJae 2007/03/11 08:57

    까칠한 제목에 끌려 왔습니다. 민노씨~^^
    nova님의 올블에 대한 지적, 민노씨의 미몹에 대한 지적. 이런 지적들이 운영진에 잘 반영 되어서 부디 공정,공평한 공간이 됐으면 하구요, 블로거들의 생각에도 많은 변화가 왔으면 합니다.
    참고로..제글은 아닌데, 봐두시면 좋을 듯해서 주소 남깁니다~ (제글은 트랙백 쏠께요) http://blog.empas.com/mycoffee/18786991

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • 민노씨 2007/03/11 22:09

      고맙습니다.
      참조글까지 소개해주시고. ^ ^;
      수재님의 글과 소개글 (하얀거탑 본다음에) 확인해봐야겠네요.

      : )

  3. Ji@self 2007/03/11 17:38

    까칠하게 세상을 보려면 자신만의 확고한 신념과 의지가 따라야함을 느낄수 있는 글입니다. ^^

    민노씨의 까칠한 제목만큼이나 내용도 까칠합니다만. 원추 날립니다.

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • 민노씨 2007/03/11 22:10

      지아셀프님(라고 호칭하면 되나요? ^ ^; )

      제목이 좀 까칠했나봅니다. ^ ^;
      관심 주셔서 고마워요.
      종종 교류가 있다면 좋겠네요.

      : )

  4. 민노씨 2007/03/11 21:32

    nova님 /
    1. 그 차이가 얼마나 큰 차이인지는 직접 경험해보시면 압니다. ^ ^;; 저로선 굉장히 큰 차이라고 생각하고, 아직도 많은 블로거들로부터 이토록 적극적인 '애정어린 비판'이라는 축복을 올블이 받는 이유라고 생각하고 있어요.

    2. 저 메타블로그가 거시적인 차원에서 보면 '선택과 배제' 시스템을 그 중핵으로 한다면, 선택적 강조 표시체계에 못지 않게, '배제'에도 관심을 돌릴 때가 되었다고 생각합니다. 특히나 (찬성할 수 없는 원칙없는) 상업주의(이게 나쁘다는 건 절대 아니구요) / 대선이라는 특수한 변수를 생각한다면.. 방어적 기술설정들은 필요하지 않나 싶어요. 최소한 메타블로그, 아니 올블에 한정하자면, 그 올블이 '블로거 정신'을 지지한다면 말이죠.

    digg도 일전에 추천 시스템 때문에 논란이 많았다고 아는데요. 말씀해주신 그 부분은 흥미로운데요. 궁금합니다. ^ ^

    3. 저도 원칙적으론 공감합니다. 중복 피딩은 좀 걸려졌으면 좋겠어요. 그런데 실은 저도 때론 - -;; 필넷에 있는 글들을 옮겨오면서, 중복 피딩을 하곤 합니다(여기는 철저히 거르는데, 티스토리 영화 블로그는 종종..).

    4. 앞으로도 까칠까칠하면서, 또 부드러운 nova님의 모습 보고 싶네요.

    perm. |  mod/del. |  reply.
  5. 민노씨 2007/03/11 22:08

    너바님 /
    중간에 전화가 와서.. ^ ^;
    전 그런 주관적인 반응들이 오히려 좋을 때도 많은데요. ㅎ
    너무 외교적인 수사, 이렇게도 저렇게도 해석되는 정치적 수사보단 훨씬 좋지 않나 싶어요. : )

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • 너바나나 2007/03/11 23:03

      넵! 입에 발린 소리로 그냥 두리뭉실 넘기는 것 보단 훨 낫긴 하구만요.
      근디 지가 주인장인양 nova님 댓글에 댓글을 달았구만요 ㅎㅎ
      여튼 지도 트랙백 하나 보내보겠심다.

  6. 갯마을 2007/03/12 13:14

    연합뉴스를 보셨다고 해서 그 기사와 다른 기사와 전혀 다르지 않았고, 결과적으로 연합뉴스를 퍼왔다라고 생각하시는 것 같습니다.

    약간의 설명이 좀 필요한 내용 같군요. 기자들은 연합뉴스를 포함해 거의 동시에 보도자료를 받습니다. 연합뉴스는 그것을 언론사들에게 유통하는 것이고.. 이렇게 유통됐다고 하더라도 애초의 취재 기자는 연합이 받은 그 보도자료를 같이 받습니다.

    문제는 연합뉴스도 업체가 뿌린 자료를 거의 손을 안대고 유통한다는 것이죠. 이러니 연합뉴스에 게재된 글을 읽었던 분이 다른 언론사 글을 보면 연합뉴스를 퍼온 것으로 착각이 듭니다. 통블로그도 매체 기자이면서 블로그를 운영하는 분으로 알고 있습니다.

    많이 쏟아지는 보도자료를 자기 블로그를 방문하는 분들에게 전달하고자 하는 것이죠.

    차이가 있다면 업체에서 이런 자료가 왔네요.. 이런 저런 자기 의견을 좀 달고 보도자료 원문을 떡이떡이 처럼 공개했다면 이런 오해는 안생겼을 겁니다.

    동일한 기사가 이곳 저곳에 실려있다고 해서 무조건 퍼온 것으로 볼 수는 없습니다. 문제는 그 원문을 손 하나 안대고 그냥 올리는 것이 유의미한것인지 아닌지의 문제겠지요.

    perm. |  mod/del. |  reply.
  7. nova 2007/03/12 17:21

    갯마을/
    제 블로그에 쓰실 글을 여기에 쓰신 것 같아 염치 불구하고 글 남깁니다.

    마지막에 쓰신 문장 그대로의 문제를 이야기하고 싶었던 거구요. 간단한 가정으로 답을 대신하겠습니다. 만약 50명의 기자가 보도자료를 포스팅하고 메타사이트에 피딩한다면, 그 상황이 좋은 글을 50명이 복사해서 피딩하는 것과 어떤 차이가 있는 것일까요? A는 보도자료고 B는 퍼온글인 이유는 A를 포스팅한 사람이 기자이기 때문인가요? 저도 그것이 보도자료일 가능성은 인지하고 있었지만(사실은 보도자료일거라고 생각했습니다) 그걸 구분하지 않은 건 구분할 이유가 없다고 봐서입니다(기자인 블로거와 그렇지 않은 블로거를 구분할 필요가 없는 것과 마찬가지로). 이 문제에 대해선 저도 나름의 기준(그냥 블로그가 아니라 메타사이트에 피딩하는 블로그에 대한 기준)을 가지고 있기 때문에 좀처럼 양보가 안 됩니다. 이게 '퍼온글'이라는 용어에 대한 정의 차이일 수도 있겠죠. 그런데 좋은 책에 있는 글을 열 사람이 각각 쳐서 올리면 그건 뭘까요? 꼭 온라인에서 온라인으로 퍼와야만 퍼온글인 것은 아닙니다. 전 이 문제를 기자 블로거분들이 다루어 주실 날이 올거라고 믿고 있습니다.

    perm. |  mod/del. |  reply.
  8. 민노씨 2007/03/12 23:22

    노바님 / 대신 답해주셔서 고맙습니다. 저 역시 갯마을님의 논평은 여기보다는 노바님의 해당글에 적절한 것 같아서 댓글을 담을까 말까 고민하던 차에 이렇게 친절하게도 답해주시니 저로선 반갑네요.

    저로선 아주 간단하게,
    기자도 블로그에 있는 이상은 '블로거'일 뿐이라고 생각합니다.
    모든 것이 동등하게 취급되어야 하고, 그것이 마땅하겠죠.

    궁금한 것은 '발표 저널리즘'이 비판받고 있는 마당에, 물론 유의미한 정보의 확산이나 공유의 의미를 부정하는 것은 아닙니다만, 기자인 블로거의 '보도자료' 발표가 과연 의미있는가 하는 것입니다.

    perm. |  mod/del. |  reply.

가벼운 마음으로 댓글 한방 날려주세요. : )

댓글 입력 폼
[로그인][오픈아이디란?]