민노씨.네

#. nova님의
[디지털 통을 통해 본 블로그스피어] ( http://trivial.tistory.com/45 )
를 읽고 간단하게 적어봅니다. 

까칠한 nova님
- '(인기) 스크랩 블로그'를 둘러싼 문제들

1. 스크랩 블로그는 의미있다.

nova님께선 "퍼온 신문기사로는 그녀 또는 그의 생각을 알 수 없는 법"이라고 말씀하시지만, 퍼온 신문기사로도 그 또는 그녀의 생각을 알 수 있다.

ㄱ. 어떤 관점도 발견되지 않는 경우.

일단 개별적인 해석의 주관적인 편차를 별론으로 하자. 그저 '상식적인' 관점으로 평가해보자는 소리다. 스크랩한 글들에서 '어떤 관점'도 없는 경우엔, 쉽게 생각할 수 있다. 그냥 '방문자 늘려서' 애드센스로 용돈이나 벌어보자, 라고 나는 편하게 '해석'한다.

그 블로거는 '용돈이나 벌어보자'는 '생각'으로 블로그를 운영하고 있는거다.
그게 그 블로그의 철학이다.
나는 그런 블로그를 '스크랩 블로그'로 부르지 않는다.
그 블로그는 그냥 뭐, 블로그다. - -;

그 블로그의 의미를 폄하하는 의미는 아니지만, 그렇다고 그런 블로그가, 만약에 '인기'블로그라서, 그 블로그를 적극적으로 긍정할 수도 없다고 본다. 어쩔 수 없이 '해석'은 모든 경우에 불가피하고, 그 해석은 대부분 가치평가로 귀결되곤 한다. 

ㄴ. 관점이 발견되는 경우.

나는 일전에 [스크랩 블로그를 위한 항변]에서도 지적했지만, 스크랩은 고도의 편집행위 일 수 있다고 긍정적으로 평가했다. 이 관점에는 아직 변화가 없다. 물론 그 스크랩 행위에 의한 '편집행위'의 가치는 자신의 관점과 실존과 철학을 '직접 자신의 언어'로 드러내는 '창작(?) 블로그'만큼(! 여기서 주의하기 바란다) 의미가 있을 수는 있지만, 그것을 뛰어넘을 수는, 절대로, 없다.

ㄷ. 특수한 문제 - 신문기사 스크랩 (온신협 이용규칙과의 관련하에서)

나는 스크랩 블로그(위 'ㄴ'의 경우)를 원칙적으로 옹호하는 입장이긴 하다(물론 그 글을 읽는 독자들이 출처를 쉽게 확인할 만큼 분명하게 표시되어 있는 경우를 전제로).

다만 신문기사를 그대로 전문 인용하는 방식, 이건 온신협 규정상 문제될 수 있다. 나는 온신협의 폐쇄적이며, 근시안적인 저작권 정책에 반대한다. 온신협의 규정에 의한다면, 여전히 신문기자기사를 포스팅의 재료로 삼는 것에 많은 제약이 따른다.

기사 본문-내용 인용은 원칙적으로 저작권에 반한다는 것이 온신협의 입장이고, 지금은 제목 인용과 딥링크 정도는 '용인'하고 있지만, 본문에 대한 부분적인 인용(해당 기사의 1/3, 혹은 1/2 이내 라면 표준을 제시하면 어떨까?)도 허용하기를 바라는 입장이다. 그렇게 하면 오히려 신문사닷컴의 트랙백 트래픽 (페이지뷰) 증가에, 장기적으론, 도움이 될 수도 있다고 본다. 현재 온신협 회원사의 저작권 정책상 '내용인용'은 저작권에 저촉되는 것으로 안다.

온신협 규정에 비판적인 나로선, 그럼에도 불구하고 '전문인용'에는 그다지 찬성하고 싶진 않다. '전문 인용'은 해당언론사의 트랙픽(그 현실적인 이익)을 '적극적'으로 훔쳐오는 경우에 해당하기 때문이다. 이건 링크를 표시하든 말든 상관없다.

그리고 한편, 좀 '까칠하게' 말한다면, 전문인용 스크랩 방식은 자신의 블로그가 갖는 고유한 가치를, 대체로, 하락시키는 일이 되기 쉽다. 그 경우엔 전문 인용보다는 '딥링크' 하나로 충분하다.

2. [디지털 통]블로그의 사례

nova님도 지적했듯, 문제는 스크랩과 창작의 구별이 모호한 블로그다. 대체로 양자의 행위를 '스크랩 블로그'들은 병행하고 있다. nova님께서 비판(?)한 [디지털 통]도 그런 경우다. 이에 대해 [디지털 통] 블로그를 운영하시는 온달왕자님은, 흔쾌히 자신의 오류(?)를 인정했고, 사과했다. 흐뭇한 풍경이다. 두 분 모두에게 박수를 보내고 싶다.

* 온달 왕자님의 댓글 논평
1. http://trivial.tistory.com/45#comment1430910
2. http://trivial.tistory.com/45#comment1430998

하지만 문제는 여기서 끝나지 않는다.
nova님은 매우 중요한 지적을 했다.
이하 이를 검토한다.

3. 메타 블로그 평가시스템 - 스크랩과 창작콘텐츠를 구별해야 하는가?

"퍼온글은 평가 시스템에서 제외되어야 옳다고 생각하고 반복적인 펌을 행하는 블로그는 노출되지 않도록 필터링되어야 한다고 생각한다. 이것은 올블로그가 구현하고 있는 소극적인 개별 사용자 수준의 필터링이 아니라, 시스템 수준의 전면적인 차단이어야 하며 그것이 블로그스피어의 건전성을 확보하는 방법이라고, 난, 믿는다"(nova).

근래에 내가 읽은 주장 중에서 가장 혁신적인 주장이 아닌가 싶다.

최근에 복사해서 옮겨오면, 그 출저가 자동으로 현출되는 그런 기술설정이 마련되었다고 아는데, 메타블로그 시스템에서도 이를 명확하게 구별할 수 있는 거름장치의 기술적인 구현이 가능한지 잘 모르겠다(확실하게 아시는 독자분 계시면 설명을 부탁).

nova님의 지적처럼, 문제는 메타블로그가 일종의 '평가시스템'으로 기능한다는 사실에서 출발한다. 그러니까 메타블로그는 쉽게 비유적으로 말하는 '게임' 혹은 '경쟁'의 장이다. 여기에 참여한 선수들이 '공평한 룰'을 요구하는 건 당연하다.

간단히 nova님의 '선언'에 대해 내 견해를 밝히고, 부족한 의견이나마 보충하고자 한다.

1) 우선 나는 nova님의 취지에 전폭적으로 공감한다.

2) (보충의견으로) 소극적 필터링의 단위는 '개별 포스트'에 한정되어야 한다. nova님께선 '(상습) 블로그' 단위로 필터링되어야 한다고 말씀하신 것으로 해석했다.

3) (보충의견으로) 스크랩 콘텐츠와 창작 콘텐츠의 구별
ㄱ. 이는 획일적인 구별이 몹시 어려울 수 있다. 글의 부피가 10일 때, 스크랩 부분이 9이고, 이에 대한 논평이 1인 포스트는 스크랩 콘텐츠인가, 아닌가?

ㄴ. 글의 절대적인 부피가 100인 포스트가 있는데, 스크랩의 부피가 90이고, 논평(창작적 요소)가 10인 포스트는 또 어떤가? (위 ㄱ.의 사례와 비교해서).

ㄷ. 글의 물리적인 부피만으로 스크랩 포스트를 판정하기도 힘들고, 그렇다고 모든 글을 내용으로, 그 내재적 요소로 모니터링할 수도 없는 노릇이다.

즉, 기술적으로 이를 구별해 낼 수 있는 메타사이트의 자동화된 알고리즘이 구현가능할지 의문이다.

4) (보충의견으로) 따라서 (좀더 구체적으로, 올블의 예를 들자면) 이를 기술적으로 구현하는 것은 '유저들의 참여'를 바탕으로 할 수 밖에는 없다고 생각한다. 그러니 nova님께서 말씀하신 "시스템 수준의 전면적인 차단"은 불가능하지 않나 싶다.

4. 미몹의 경우.

이상이 주로 '올블'에 관한 이야기였다면, 나로선 정말 반가운 nova님의 지적이 있었는데, 그건 미몹의 '끌어 쓰기'식 블로그 콘텐츠 활용법이다. 미몹의 댓글 "귀하의 글을 미몹 메인에 링크합니다"에 대해서, 나는 초기에는 뭐, 그래도 성의있군, 했지만, 그 미몹 메인에 링크되는 몇몇 문제있는(?) 글들, 그리고 미몹이 공동운영진으로 참여하는 '블로그 정글'의 메인 풍경을 보고 나서는, 솔직히 미몹의 정책방향에 대해 그다지 신뢰할 수 없게 되었다. 이에 대해 적극적으로 나름으로 비판했지만, 이에 대한 운영진의 무성의한 태도도 좀 다소 실망스러웠던 기억이 있다.  

특히나 블로그 정글의 경우엔, 버젓이 미끼성 스크랩글이 메인을 장식하곤 했으니까. 나는 미몹이 '대외적으로' 추구한다는 '블로그 저널리즘'의 가치를 높게 평가하고, 거기에 응원할 준비가 되어 있지만, 미몹의 일방주의와 위험한 상업주의에 대해선 많은 블로거들이 적극적으로 비판해야 한다고 생각한다. 물론 바람으로는 미몹 블로거들이 이런 애정어린 비판을 미몹에 날려주면 좋겠다는 생각이다.

5. 결 - 까칠한 nova님

블로깅에 내재한 공동체적 희망에 대한 낙관은 그저 동료 블로거를 칭찬하고, 또 '주례사 댓글'로 격려하는 것에만 있다고 생각하지 않는다. 블로고스피어에 '비판'이 없다면, 애정어린 비판적 모니터링이 없다면, 그건 정말 블로고피어의 적신호라고 나는 생각한다.

앞으로도 기회가 닿는대로 강조할 생각이지만, 나는 블로거는 블로그 리뷰어가 되어야 한다고 생각한다. 그것이 블로깅에 내재한 공동체적 희망을 구현할 수 있는 가장 의미있는 '참여' 방식의 하나라고 나는 생각하기 때문이다.

nova님의 '까칠함'이 나에겐 반가운 이유다.
nova님의 까칠함에 다시 한번 박수를 보내는 바다.