민노씨.네

그 부분은 (거의) 항상 생각하고 있는 지점입니다. : )
제가 링크와 인용을 무척 중요하게 생각하면서도, 때론 조선일보 링크를 의도적으로 생략(물론 출처 표시는 분명하게 하지만요)하는 이유도 거기에 있을 정도입니다.

말씀하신 딜레마는 가령, 범죄에 대한 경각심을 의도한 '신종 범죄수법이 나왔다더라...'라는 보도가 오히려 그런 신종 범죄수법을 흉내낸 범죄를 양산하고, 그 범죄수법을 홍보하는 역할을 할 수도 있는 것이 아닌가라는 문제의식을 담고 있는 딜레마인 것 같은데요.

저는 조중동에 대한 최소한의 근거를 갖는 비판은 오히려 좀더 체계적으로, 좀더 미세한 부분에 이르기까지 '분명한 근거'를 갖고 진행될 수 있기를 기대하는 편입니다.

본명이신가요?
멋진 이름이네요.
저는 필명입니다.. ^ ^;

아닙니다. ㅠ.ㅜ;
FF3에서 공히 나타나는 현상 맞습니다.
이미 다른 분들께서 지적하신 부분이고, 저도 꽤 신경이 쓰이는데...
스킨을 바꿔야 하나 어떻게야 하나 고민중입니다... ㅡ.ㅡ;

추.
조선일보 기자에 관한 글 잘 읽었습니다.
왠지 이런저런 감상들이 엉켜서 답글을 남기지는 못했지만요...

아, 그런가요? ^ ^;;
제 블로그가 다소 불안정한 것 같네요.
언제 한번 스킨을 손봐야 할 것 같은데.. ㅡ.ㅡ;;

답글이 늦어서 죄송합니다.

글은 꼭 찾아서 읽어볼게요.
고맙습니다. : )

비밀댓글이라서 직접 님 블로그로 배달하는게 좋겠네요. ^ ^

'마르크스의 유령'은 그래도 읽을만하다는 서평을 읽은 기억이 있는데요.
특히나 후쿠야마가 자본주의의 완전한 승리, 역사적인 최종적인 시스템으로서의 자본주의를 이야기했던 바로 그 맥락에 대한 결연한 반대라는 지점에서 좀더 흥미롭다는 서평이었죠.

후쿠야마는 데리다와 비교한다면 '꼬마'에 불과하지만, 아무튼 데리다가 주창한 사상적 계보 하에 있다고 평가되는 후쿠야마에 대한 정반대의 비전을 피력하고 있다는 점에서, 그러니 여전히 "마르크스의 정신은 우리 시대에 더더욱 필요하다"는 신자유주의를 정면에서 비판하고 있는 책인 점에서 저도 나중에 읽어보고 싶은 목록 중 하나입니다.

데리다는 정말 무쟈니 어렵습니다. ㅡ.ㅡ;
데리다에 관한 (설명적인 목적의) 평론서도 어려운 판국에 데리다가 쓴 책을 통해 데리다를 읽는건, 물론 그게 원칙이겠지만... 그다지 권하고 싶지 않네요. 물론 제가 너무 이해력이 부족해서..그럴 수도 있지만요.

다만 데리다에 관심을 갖고 계시다면...
제 부족한 독서체험이나마...

ㄱ. 예전 고려원에서 나온 [해체주의]라는 문학비평총서 시리즈가 있습니다. 여기에 꽤 재밌는 짧은 에세이들이 많아요. 아직 출판이 되는지는 잘 모르겠지만요. ㅡ.ㅡ;

ㄴ. 좀더 권하고 싶은 책은, 물론 직접적인 데리다에 관한 책은 아닙니다만... 김성곤의 인터뷰집인 [미로 속의 언어]를 강하게 추천합니다. 특히 독자반응비평이나 예일대 해체학파에 대한 언급들은 쉽게 그 사상적 흐름을 문학비평의 사조 속에서 이해할 수 있도록 도와줄 수 있을 것 같아서요.

추.
사회과학서적은... 저도 그다지 사회과학서적을 추천할 만큼 독서체험이 깊지는 못해서요. 다만 고전들을 읽어보시면 어떨는지요? 가령 프란츠 파펜하임(이름이 맞나 모르겠네요. ㅡㅡ;;)의 '근대인의 소외'는 꽤 얇고, 이제는 식상한 내용일 수도 있겠지만 좋았던 기억이 있습니다. 그 밖에는 C.W.밀즈의 책들(들어라 양키들아, 혹은 파워엘리트 같은)을 추천하고 싶네요. 물론 저도 날림으로 읽었던 기억일 뿐이지만요...

고민은 좀 해결되셨는지요?
말씀처럼 글은 무슨 대단한 지식을 자랑하기 위한 것이 아니라, 대개의 경우엔 그저 자신의 상념들을 반추하고, 정리하는 역할을 하는 것 같습니다. 저같은 경우엔 특히 더 그렇구요.

종종 올러오세요... ^ ^

격려 말씀 고맙습니다. : )