http://minoci.net/ 온라인 실존, 속물근성, 그리고 커피캬라멜에 대한 이야기... ko Fri, 31 May 2019 08:13:43 +0900 Textcube 1.7.8 : Con moto http://minoci.net/attach/1/1358067282.png http://minoci.net/ 165 215 온라인 실존, 속물근성, 그리고 커피캬라멜에 대한 이야기... http://minoci.net/213#comment3319 다른 블로그 약관도 살펴보니 네이버 약관의 모호하고 불합리한 조건이 더 눈에 띄네요. 그 동안은 이런 문제를 크게 생각하지 않았는데 막상 당하고 나니 더 이상 서비스를 이용하고 싶지 않네요. 그렇다고 새로운 서비스로 옮기려니 쉬운일도 아니고요. 무료로 이용하니 잠자코 이용해야하는건지.. (적) http://minoci.net/213#comment3319 http://minoci.net/213#comment Mon, 17 Sep 2007 23:46:02 +0900 http://minoci.net/213#comment3320 자신들이 힘을 좀 가지고 있다고 그 힘을 남용하는 것은 참 짜증나는 일이에요. 다른 곳에서 가져온 힘도 아니고, 이용해준 인터넷 유저들에게서 받았으면서 말이죠. 네이버를 따라오는 많은 포탈 사이트들은 이렇 것들을 보고 따라하지 않았으면 좋겠네요. (softdrink) http://minoci.net/213#comment3320 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 00:10:57 +0900 http://minoci.net/213#comment3321 흠.. 아까 낮에 잠시 이거에 대해 글 쓰려고 메모를 해뒀었는데.. 민노씨 글 보고 .. 그냥 포기 했습니다..ㅎㅎ..(거의 유사한 글이 될 것만 같아서..-0-;;; ) 또다른 블로깅 꺼리를 찾아 서핑을 떠나야 겠군요... (Magicboy) http://minoci.net/213#comment3321 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 00:22:07 +0900 http://minoci.net/213#comment3323 적님 반갑습니다. : ) 웹서비스 약관을 많이 살펴보지는 못했지만, 대체로 사업자에게는 매우 유리하고, 사용자에게는 매우 불리한 구성을 취하고 있는 것 같더라구요. 예전에 한겨레 블로그 약관을 읽다가 한겨레, 저마저.. 이랬던 기억이 있습니다. p.s. 티스토리가 그래도 툴의 우수성과 블로깅의 독립성와 자유도를 가장 많이 지원하는 것 같습니다. 물론 이글루스와 같은 훌륭한 서비스도 있구요. 혹시 티스토리 초대장이 필요하시면 ^ ^;; 비밀글로 이메일 적어주십시오. 보내드리겠습니다. (민노씨) http://minoci.net/213#comment3323 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 00:57:16 +0900 http://minoci.net/213#comment3324 softdrink님 말씀마따가 참 거시기한 일이죠. 큰 힘에는 당연히 큰 책임과 공적인 역할이 부여되어야 마땅하다고 생각하는데요. 가끔씩 좀 너무한 것 같아요. ㅡㅡ;; (민노씨) http://minoci.net/213#comment3324 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 00:58:59 +0900 http://minoci.net/213#comment3325 저 역시 적님께서 문제제기한 부분을 제 나름으로 '보충'하고, 확산하는 취지로 쓴 글에 불과합니다. 블로깅하는 즐거움 중에서 어떤 '문제제기'의 취지에 공감해서 거기에 '목소리를 더하는 일'은 정말 큰 즐거움이라고 생각해요. 마법소녀님 포스팅 기대하고 있겠습니다. : ) (민노씨) http://minoci.net/213#comment3325 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 01:00:38 +0900 http://minoci.net/213#comment3329 저도 비슷한 경험이 있습니다. 다음의 애드클릭스에 관한 기사에 제 블로그 캡쳐화면이 '제공자:다음'이라는 이름으로 발행되었더라구요. 제 블로그 출처라도 밝혀줬었더라면 덜 섭섭했을텐데 말이죠. (강자이너) http://minoci.net/213#comment3329 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 03:04:38 +0900 http://minoci.net/213#comment3330 저는 조금 다른 의견이라 팟캐스팅으로 트랙백을 걸어봅니다. ^^;;; (SadGagman) http://minoci.net/213#comment3330 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 03:15:39 +0900 http://minoci.net/213#comment3332 하늘이 내린 펌로거라는 제글(http://offree.net/entry/Naver-Blog하늘이-내린-펌로그 )에도 있지만 "② 회원이 게시하는 정보 ( 및 질문과 답변 ) 등으로 인해 발생하는 손실이나 문제는 전적으로 회원 개인의 판단에 따른 책임이며, 회사의 고의가 아닌 한, 회사는 이에 대하여 책임지지 않습니다." 까지 결합하면 네이버의 약관은 약관이 아니라 펌질 약관이 됩니다. 사용자가 마음대로 퍼오고, 그걸 마음대로 네이버는 이용할 수 있지만 책임은 사용자가 진다는 정말 재미있는 약관이 됩니다. 정말 네이버답죠. (도아) http://minoci.net/213#comment3332 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 09:20:16 +0900 http://minoci.net/213#comment3334 물론 펌에 대해서는 그다지 긍정적인 평가를 내리지 않지만, 마지막에 덧으로 붙이신 조항의 경우 펌로거들의 자료를 보호해주고자 만들어 놓은 것이지만 그렇게 하기 위해서 원작자의 권리를 침해 당하도록 하고 있네요... 라고 쓰려고 마지막 도아님 댓글을 보니까 또 그것도 아니네요. 펌로거들이 스크랩 해 가는 이유는 원작자의 글이 삭제될 경우 자신이 보관할 용도로 그러는 경우라고 생각되는데요, 그렇다면 퍼갈 때 이를 글 작성자가 알 수 있도록 동의를 구하는 형식은 어떨까 생각해 봅니다. 기능구현도 그다지 어려울 것 같지도 않아요. 하지만 뭐 복사해서 가져가는건 어떻게 할 수 없더라고 펌제국 네이버 내에서는 어찌 할 수 있을 듯합니다만... (cansmile) http://minoci.net/213#comment3334 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 09:32:21 +0900 http://minoci.net/213#comment3335 네이버의 이 약관 2년 전에도 올블로그에서 크게 문제시되었습니다. 그때는 아예 저작권 자체가 네이버에게 있다고 표시를 해 놓아서 큰 문제가 되었는데, 이때 네이버 뿐만 아니라 몇몇 다른 포털 업체도 비슷한 내용으로 약관을 걸어놓아서 더 큰 문제가 되었죠. 저 소동이 있고 나서 수정된 것이 현재의 약관인데, 수정될 당시만 해도 논란의 여지가 있다는 이야기가 있었습니다. 결국 문제가 터지는군요. 쩝... (Reidin) http://minoci.net/213#comment3335 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 09:32:33 +0900 http://minoci.net/213#comment3337 네이버가 원하는건 이거죠.. 마구 퍼날라서 자기들 DB에 쌓이게 하는겁니다 그 글들은 다 자기들 검색에 쓰이구요 완전 미친 개새끼들이죠.. (음) http://minoci.net/213#comment3337 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 10:15:48 +0900 http://minoci.net/213#comment3338 그 미친 개새끼들 사이트에서 검색해 보세요. 스크랩글이 보이는지? (haha) http://minoci.net/213#comment3338 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 10:18:46 +0900 http://minoci.net/213#comment3340 비밀 댓글입니다 비밀 댓글입니다 http://minoci.net/213#comment3340 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 11:17:00 +0900 http://minoci.net/213#comment3341 제가 하고 싶은 말은 거의 모두 SadGagman님이 다 해주셨네요 ^^; 이번일은 스펀지의 외주 제작사인 '테레비공장'에서 원본 사진의 출처를 표시하지 않은 실수라고 보이는데요, 1. 이 사진을 네이버가 '직접' 제공한 것이 사실인가요? 대략 아시겠지만 '스펀지'와 네이버는 소위 PPL 계약을 맺고 있습니다. 일정한 금액을 '스펀지'에 제공하고 '인기 검색어'등의 프로그램 소재와 회사 로고를 노출하는 계약을 맺고 있는데요, 해당되는 인기 검색어는 네이버가 준 것이 맞을텐데, (제가 알기로는) 사진같은 기타 자료는 제작사에서 스스로 구해가는 것으로 알고 있습니다. 말하자면 네이버는 해당하는 사진이 프로그램에 쓰인 것을 프로그램이 방영된 이후에나 알았을 것이라는 이야기 입니다. 2, 저작권의 주요 이슈에 대해서는 SadGagman님이 잘 말씀해 주셨으니 제가 따로 드릴 말씀이 없구요, 적님의 코맨드 중에서 "유저들의 컨텐츠를 마음대로 퍼다쓰도록 방치하고 유도하는 네이버에선 도대체 유저들을 컨텐츠를 생산해내는 기계쯤으로 생각하는지 씁쓸하네요" 출처만 명시한다면 자사의 컨텐츠가 여러 가지 다른 미디어에 실리도록 노력하는 것이 오히려 이용자들에게 도움이 되는 것이 아닐까요? (물론 수익의 배분에 대해서는 더 고민해 봐야겠습니다만..) 이번 비난은 개인적으로 공감이 되는 부분도 있지만, 약간 과대 해석되는 부분이 있는 것 같아서 몇마디 적었습니다. (여형사) http://minoci.net/213#comment3341 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 11:44:47 +0900 http://minoci.net/213#comment3342 보충 1. 오전 9시 40분쯤 입력 보충 2. 현재 시각 입력 p.s. 기타 트랙백과 댓글에 대해서는 ^ ^ 곧 확인하겠습니다. (민노씨) http://minoci.net/213#comment3342 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 12:36:33 +0900 http://minoci.net/213#comment3343 헉! 제 30분 가까운 포스트를 일일이 들으시면서 정리해주신겁니까... 정말 몸둘바를 모르겟습니다. 감사하고 또 수고하셨습니다. 음...새로운 포스팅에 대한 부담을 팍팍 주시네요~ 열심히 하겟습니다. 그리고 앞으로도 민노씨의 좋은 글, 계속 기대하겠습니다. (SadGagman) http://minoci.net/213#comment3343 http://minoci.net/213#comment Tue, 18 Sep 2007 12:36:44 +0900 http://minoci.net/213#comment3372 그러게요. 그런 부분은 충분히 배려하고, 존중할 수 있다고 생각하는데 말이죠. 그런 사소한 부분에서 큰 느낌의 차이가 생기는 것도 같아서요. (민노씨) http://minoci.net/213#comment3372 http://minoci.net/213#comment Thu, 20 Sep 2007 22:26:34 +0900 http://minoci.net/213#comment3373 이제야 댓글을.. ^ ^ (민노씨) http://minoci.net/213#comment3373 http://minoci.net/213#comment Thu, 20 Sep 2007 22:26:48 +0900 http://minoci.net/213#comment3374 그런데 실은 이런 구성을 보여주는 약관은 꽤 많을 것으로 추정합니다. 아무래도 웹사이트들의 약관들이 대체로 흡사해서요. 사업자 일방에 유리한 약관을 구성하는 걸 이해하지 못할 바 아니지만, 좀더 전향적으로 참여자(이용자)와 평등한 입장에서 약관을 구성해야 하지 않나 싶어요. (민노씨) http://minoci.net/213#comment3374 http://minoci.net/213#comment Thu, 20 Sep 2007 22:28:33 +0900 http://minoci.net/213#comment3375 좀더 디테일하게 작성자의 권한를 보조하는 장치들은 필요하고, 또 권장되어야 겠죠. : ) p.s. 네이버에 질문하신 부분이었구요, 이 부분. (민노씨) http://minoci.net/213#comment3375 http://minoci.net/213#comment Thu, 20 Sep 2007 22:29:40 +0900 http://minoci.net/213#comment3376 이 글에 대해서는 제 최초의 본문보다는 새드개그맨의 비판 부분을 동시에 접하셔야 균형감 있게 사안을 바라볼 수 있을 것 같습니다. 제 성급하고, 다소간 감정적인 편경에 치우친, 그리고 불성실한 사실확인에 대해서는.. 좀 많이 민망한 마음이 드네요. ^ ^; (민노씨) http://minoci.net/213#comment3376 http://minoci.net/213#comment Thu, 20 Sep 2007 22:31:30 +0900 http://minoci.net/213#comment3377 닉네임이 참 인상적이네요. : ) (민노씨) http://minoci.net/213#comment3377 http://minoci.net/213#comment Thu, 20 Sep 2007 22:31:54 +0900 http://minoci.net/213#comment3378 1. 직접 제공 부분 계약의 내용상 제공되는 콘텐츠 관리권은 네이버 측에 있는 것이라고 생각되서요. 약관상으로도 일단은, 회원과 사업자 사이의 게시물 관리에 대한 실질적인 권한은 네이버 측에 있는 것이라서 1.에서 말씀주신 부분은 크게 문제되는 논점은 아니라고 생각합니다. ^ ^ 2. 저로선 ( ) 부분에 대해서까지는 아직 기대하지도 않는 입장입니다만... 게시물을 그저 '소모품'으로 취급하는 절차에 대해서는 게시물, 콘텐츠 생산자를 좀더 존중하는 방식으로 충분히 제도를 개선할 수 있으리라 기대합니다. (민노씨) http://minoci.net/213#comment3378 http://minoci.net/213#comment Thu, 20 Sep 2007 22:35:47 +0900 http://minoci.net/213#comment3379 수고야 새드개그맨님께서 크셨죠. : ) 정말 노고가 크셨습니다. 고맙습니다. (민노씨) http://minoci.net/213#comment3379 http://minoci.net/213#comment Thu, 20 Sep 2007 22:36:31 +0900 http://minoci.net/213#comment3382 예. 스크랩을 허용하는 모든 사이트가 비슷할 것으로 생각합니다. 또 "네이버의 이런 약관이 불법이냐"고 묻는다면 당연히 불법은 아닙니다. 그러나 마찬가지고 "네이버의 이런 약관이 공정하냐"고 묻는다면 당연히 아닙니다. 네이버 약관의 문제는 불법이냐 아니냐의 문제가 아니라 공정하냐 불공정하냐의 문제인 것 같습니다. (도아) http://minoci.net/213#comment3382 http://minoci.net/213#comment Fri, 21 Sep 2007 08:03:35 +0900 http://minoci.net/213#comment3384 맞습니다. 계약의 파트너이기도 한 사용자에 대한 존중과 웹문화 전반에 대한 발전을 이끌 수 있는 좀더 평등하고 똑똑한 약관들이 생겨날 수 있기를 바라는 마음이네요. (민노씨) http://minoci.net/213#comment3384 http://minoci.net/213#comment Fri, 21 Sep 2007 11:47:29 +0900 http://minoci.net/213#comment15734 새드개그맨 님이 하신 말씀 중 "감정적인 선입견"이라는 구절이 심히 거슬리는군요. 저런 단정이 오히려 네이버 비판자들에 대한 '감정적인 선입견'에서 나온 게 아닌가 싶습니다. 물론 새드개그맨 님만 저런 표현을 쓰는 건 아니라는 걸 잘 알고 있습니다. 네이버 비판자들과 구글 선호자들을 비판하는 사람들이 자주 써먹는 표현이죠. 저는 네이버 이용자였던 시절에 겪었던 일로 인해 수많은 불만들이 쌓여 있는 사람이라서, 저런 식으로 감정적이니 선입견이니 하는 말들을 들먹이는 걸 볼 때마다 신경이 곤두서는군요. (name) http://minoci.net/213#comment15734 http://minoci.net/213#comment Wed, 14 Jan 2009 01:29:55 +0900 http://minoci.net/213#comment15745 역편향일수도 있다는 지적에 대해선 이해합니다. 그리고 말미에 써주신 바, 체험을 통해 그야말로 '정내미'가 떨어졌을 수도 있겠다는 생각을 가지신 점 역시 충분히 미뤄 알 수 있겠다는 생각입니다. 다만 "거슬린다"라는 식으로 어떤 정당한 의견에 대해 감정적으로 반응하시는 점은 아쉽네요. 네이버를 좀더 당당하게 비판하기 위해서, 그리고 그 비판이 설득력을 갖기 위해서라도 가급적 '네이버니까 .... 일 것'이라는 선입견을 좀더 엄격하게 배제하는 것이 필요하지 않을까합니다. 물론 저도 그런 선입견(네이버에 대한 부정적인 체험치들이 만든 편견)에서 자유롭지는 못하지만요... name님 말씀은 잘 들었습니다. 종종 의견 주시면 반갑겠습니다. 고맙습니다. (민노씨) http://minoci.net/213#comment15745 http://minoci.net/213#comment Wed, 14 Jan 2009 16:45:10 +0900 http://minoci.net/213#trackback5465 네이버 약관 중 '게시물의 저작권'에 관해를 보다 보니 생각나는게 있어서 한 번 포스팅해 본다. 물론 이 글은 민노씨의 블로그에 트랙백하고 네이버 블로그 담당자에게도 함께 보낼 생각이다. 일단 민노씨의 글의 마지막 부분에 대한 필자의 댓글은 cansmile 2007/09/18 09:32 # M/D Reply Permalink 물 론 펌에 대해서는 그다지 긍정적인 평가를 내리지 않지만, 마지막에 덧으로 붙이신 조항의 경우 펌로거들의 자료를 보호해주고자.. (관계단절의 시작) http://minoci.net/213#trackback5465 http://minoci.net/213#trackback Tue, 18 Sep 2007 09:43:23 +0900 http://minoci.net/213#trackback5460 들어가기 전에 이글은 네이버 블로거를 폄하하기위해 작성된 글이 아닙니다. 네이버의 불합리한 약관과 그로인한 폐해를 지적하기위한 글 입니다. 다음은 네이버주1 가입시 동의해야하는 네이버 약관의 9조 4항이다. 네이버 약관의 9조 4항 ④ 회원은 자신이 창작, 등록한 게시물에 대하여 회사가 지식iN서비스를 운영, 전시, 전송배포 또는 홍보하기 위한 목적으로 다음의 각호에 행위를 할 수 있는, 세계적이고 사용료 없는 비독점적 사용권을 회사에게 부여합니다... (도아의 세상사는 이야기) http://minoci.net/213#trackback5460 http://minoci.net/213#trackback Tue, 18 Sep 2007 09:20:32 +0900 http://minoci.net/213#trackback5451 본 포스트는 블로거 민노씨의 "네이버 약관 중 '게시물의 저작권'에 관해" (http://minoci.net/213)에 대한 트랙백 용으로 작성되었습니다. 1. 최근의 추세 2. 적님 이미지 도용사건 3. 네이버는 약관을 위반했는가? 4. 민노씨가 예시로 든 판례 5. 네이버는 저작권법을 위반했는가? 6. 네이버도 잘못은 했다! 7. 해당 약관 조항은 왜 생긴걸까? 8. 민노씨의 사족에 대한 의견 9. 결론 (Forget the Radio) http://minoci.net/213#trackback5451 http://minoci.net/213#trackback Tue, 18 Sep 2007 03:05:15 +0900 http://minoci.net/213#trackback5614 저작권에 관하여 블로그를 하면서 제일 어려운 일이 저작권 문제인거 같습니다. 누가 그 문제를 명확하게 설명해 줬으면 좋겠는데.. 뉴스에 올라오는 사진의 저작권 범위라던지 말이죠. 예시에 대한 설명이 부족하고 공표된 자료가 없네요. 저작권법이란 것은 그 범위라고나 할까... 그런게 없는거 같습니다. 특히나 리뷰에 올라오는 사진은 어떤 범위에 사진을 써야 하는지.. 캡쳐화면은 안돼는지..? 구분이 명확하지 않으니까 혼란스럽네요. 아시는 분은 명확한 설명.. (신비한 신묘의 이야기) http://minoci.net/213#trackback5614 http://minoci.net/213#trackback Tue, 02 Oct 2007 15:38:02 +0900 http://minoci.net/213#trackback5466 네이버 블로그의 불펌 문제로 시끄러운 거 같다. 내가 운영하는 사이트의 컨텐츠 역시 네이버의 여러 서비스들에서 불펌되고 있는걸 심심 찮게 보아왔다. 내가 작성한 컨텐츠는 위키를 통해서 배포되는데, 때문에 상당히 많은 링크들이 내 사이트를 가리키게 되어 있다. 그러므로 단순히 긁어다가 붙인다면, 출처를 명시하지 않더라도 결국 내 사이트로 걸리게 되어 있다. 약간은 불펌에서 자유롭다고 볼 수 있는데, 문제는 링크를 몽땅 지우고 자신의 컨텐츠인것 처럼 하.. (yundream의 프로그래밍 이야기) http://minoci.net/213#trackback5466 http://minoci.net/213#trackback Tue, 18 Sep 2007 10:31:30 +0900