나름으로 가장 좋아하는 언론사들 가운데 하나인 프레시안에서 이런 글을 읽....다가 말았다...ㅡ.ㅡ; 정신 사나워서 더 이상 읽기가 어렵더라. 보는 것과 같이 광고링크로 도배되다시피한 글인데, 읽는 걸 적극적으로 방해하는 수준이라고 느낀다. 글 주제와도(꽤나 낭만적인 테마라서) 도무지 어울리지 않는 무차별 광고링크들 덕분에 더 짜증이 생긴 것 같기도 하다... 다만 무슨 프레시안 성토하기 위해 이런 글 쓰는 건 전혀 아니다.
1. 경영사정이 극도로 좋지 않은 가운데(적어도 풍문으론 그렇다고 알고 있어서) 수익 다변화, 수익모델 확보라는 차원에서 충분히 기본적으론 이해한다. 다만 최소한 기사 가독성을 적극적으로 해치는 정도라면 장기적으론 프레시안 수익성에도 좋지 않아보인다.
2. 이왕 표시하는 거 너무 티나게, 본문과 이질적으로 분리되는 느낌으로 표시하는 것보다는 본문의 다른 부분과 구별되더라도, 최소한 본문과 서로 어울리는 링크 표시방법을 고려하면 그나마 나을 것 같다. 현재는 정말 글을 읽기 짜증스러울 정도다. 하얀 바탕 위에 파란 링크들이 무슨 지뢰처럼 곳곳에 설치된 느낌이랄까?
3. 블로그들도 이런 직접적인 본문 내 키워드 링크 광고를 시도할 수 있을 것 같기도 한데, 이게 자동화된 방식이 아니라면 좀 귀찮긴 하겠다. 다만 몇몇 키워드를 설정하고, 그걸 어떤 특정한 광고주의 링크로 연결되도록 설정하는 방식이 가능하면 광고같지 않은, 좋의 의미에서든 나쁜 의미에서든 세련된 광고도 가능할 수 있을 것 같기도 하고..
4. 위 '생기는 셈이다'에서 "생기"에 "알로에 한방 생기 전문"이라는 광고링크가 연결된 것처럼 가끔은 정말 문맥과 전혀 상관없이 기계적으로 광고링크와 연결되는 경우도 종종 있다. 자동화된 기계적 설정 시스템을 취하고 있어서 그렇겠지만... 그리고 이런데 다시 또 인력투입해서 편집하고, 수작업하는게 참 어려운 일일 것 같기는 하지만... 왠지 기사 신뢰도에도 악영향을 줄 것 같다는 염려가 생길 지경이다.
5. 기사 하나에 표시하는 키워드 광고링크의 수를 가독성에 방해되지 않는 합리적인 부피로 제한하는 것은 어떨까 싶다.. 가령 같은 줄에는 둘 이상의 링크를 심지 않는다던가, 뭐 최소한 이런식으로다가... ;;; 그게 광고효과를 고려해도 좋을 것 같다.
1. 경영사정이 극도로 좋지 않은 가운데(적어도 풍문으론 그렇다고 알고 있어서) 수익 다변화, 수익모델 확보라는 차원에서 충분히 기본적으론 이해한다. 다만 최소한 기사 가독성을 적극적으로 해치는 정도라면 장기적으론 프레시안 수익성에도 좋지 않아보인다.
2. 이왕 표시하는 거 너무 티나게, 본문과 이질적으로 분리되는 느낌으로 표시하는 것보다는 본문의 다른 부분과 구별되더라도, 최소한 본문과 서로 어울리는 링크 표시방법을 고려하면 그나마 나을 것 같다. 현재는 정말 글을 읽기 짜증스러울 정도다. 하얀 바탕 위에 파란 링크들이 무슨 지뢰처럼 곳곳에 설치된 느낌이랄까?
3. 블로그들도 이런 직접적인 본문 내 키워드 링크 광고를 시도할 수 있을 것 같기도 한데, 이게 자동화된 방식이 아니라면 좀 귀찮긴 하겠다. 다만 몇몇 키워드를 설정하고, 그걸 어떤 특정한 광고주의 링크로 연결되도록 설정하는 방식이 가능하면 광고같지 않은, 좋의 의미에서든 나쁜 의미에서든 세련된 광고도 가능할 수 있을 것 같기도 하고..
4. 위 '생기는 셈이다'에서 "생기"에 "알로에 한방 생기 전문"이라는 광고링크가 연결된 것처럼 가끔은 정말 문맥과 전혀 상관없이 기계적으로 광고링크와 연결되는 경우도 종종 있다. 자동화된 기계적 설정 시스템을 취하고 있어서 그렇겠지만... 그리고 이런데 다시 또 인력투입해서 편집하고, 수작업하는게 참 어려운 일일 것 같기는 하지만... 왠지 기사 신뢰도에도 악영향을 줄 것 같다는 염려가 생길 지경이다.
5. 기사 하나에 표시하는 키워드 광고링크의 수를 가독성에 방해되지 않는 합리적인 부피로 제한하는 것은 어떨까 싶다.. 가령 같은 줄에는 둘 이상의 링크를 심지 않는다던가, 뭐 최소한 이런식으로다가... ;;; 그게 광고효과를 고려해도 좋을 것 같다.
트랙백
트랙백 주소 :: http://minoci.net/trackback/864
댓글
댓글창으로 순간 이동!한낱 개인 블로그에서도 가독성이란 문제 때문에 본문 내 광고삽입조차 주저하는 형국인데, 인터넷 언론이란 곳에서 저런 식의 광고 행태를 보여주니 상당히 당황스럽군요. 키워드에 커서를 가져다 대면 나타나는 작은 팝업은 진짜..
다만, 지금 저 언론사들이 얼마나 물질적으로 힘든 상황일지 대충 짐작이 가기에. 한겨레, 경향, 시사인, 프레시안, 다 같은 배를 타고 있는 상황이라 저걸 보고 '그러면 안 돼'라고 말하기가 굉장히 힘드네요.
사실 솔직히 저런 식의 광고가 광고주들의 실제 수익으로 이어질지조차도 의문입니다. 하기야, 프레시안 측에서 좋아서 저런 식의 광고를 하는 건 아닐 테지만요.
이와는 별개로, 링크된 해당 기사(칼럼?)은 굉장히 재밌네요.
재밌는 글, 좋은 기사가 너무 지나친 광고링크로 얼룩덜룩해지는 모습이 안타까울 뿐입니다...
저도 프레시안 기사 읽을 때마다(!) '이건 아니다'라는 생각이 들어요. 프레시안이 온라인 뉴스사이트임에도 불구하고 과거부터 '링크'를 잘 활용 못한다고 생각했는데, 이렇게 되니 '광고 링크'와 일반 링크간에 구분이 사라져버린거죠. 안타까운 마음입니다.
지적해주신 '광고링크'와 '일반링크'의 구별은 매우 중요한 판단기준인데, 제가 글에서 그 부분을 너무 소홀하게 취급한 것 같다는 생각이 이제서야 듭니다..;;;;
다음블로거뉴스 송고자들 사이에 블로거 포스팅 안의 광고 링크에 대해 논쟁이 벌어진 게 꽤 됐지요.. 그만큼 거부감이 크다는 얘기인데.. 보통 '링크'라고 하면 관련 단어에 대한 좀더 정확하거나 자세한 '정보'를 주는 것이라고 이해하고 있지 않습니까? 이런 광고 링크 때문에 링크에 대한 정의 자체가 흔들리는 게 아닌가 하는 걱정이 듭니다.
아, 그런 일이 있었나요?
정수씨께서도 '일반링크'와 '광고링크'의 구별이 중요하다는 점을 강조해주셨습니다만, 펄님께서도 그 부분을 지적해주시네요. 양자의 구별만 독자들이 알 수 있다면 어느 정도는 공존(?)할 수도 있지 않을까 싶은 생각도 들고요.. ^ ^;;