이 글은 최종욱님께서 쓰신 글
조선일보 구인, '다음'만 거부는 오해에 보내는 트랙백입니다.
이하 댓글로 썼다가 다소 글이 길어져서 옮겨옵니다.
흥미로운 지적이십니다. : )
다만 좀더 정밀한 '팩트'의 차원에서 생각해보셔야 하는 점이 여전히 남아 있는 것은 아닐는지요? 물론 저 역시 제 성급한 편견(이건 인정하지 않을 수 없겠군요. 물론 정당한 편견이라고 생각하지만요.. )이 옳다거나, 제 성급함("팩트의 정확성"을 글 말미에 강조해주신)을 굳이 변명하고자 하는 것은 아닙니다. 성급한 편견이나 글의 논리적 오류를 지적해주시는 것이라면 그 정당한 비판과 지적에 대해 오히려 고마워해야 마땅할테니까요..
하지만 저로선 여전히 다음과 같은 의문이 남습니다.
1. 다음 이메일을 취업양식을 전달하기 위한 '일반적인 도구'로 사용하는 문제
2. 다음 '취업센터'로 지원한 이력서를 받지 않는 문제
일견 비슷해 보이지만, 제가 보기에는 좀 다른 문제일 수도 있지 않나 싶습니다.
1. '취업'의 실질업무와는 상관이 없는 영역(일반적인 도구. 이메일)이 개입된 부분이고,
2. 취업의 실질적인 업무를 담당하는 다음의 '특수한 사업'(not 일반적인 도구)이 개입된 영역입니다.
그러니 말씀처럼 "채용 대행사인 아데코(코리아)와 '다음'의 계약 문제 때문인 것 같습니다. 이걸 굳이 조선일보-다음 싸움으로 확대해석할 필요는 없다고 봅니다"라는 '해석'이 온전하게 제가 지적한 부분과 '등가'로 적용되기 위해선 제가 쓴 '조선일보 임원 비서직' 채용 공고의 관련 문제 문구 역시 "다음취업센터로 지원한 이력서는 받지않습니다."가 되어야 할 것 같습니다. 하지만 ">>다음으로 지원한 이력서는 받지않습니다."라고 되어 있습니다.
종욱님께서 해석하신 판단이 틀리다거나, 제가 옳다고 이 글을 쓰고 있는 것은 아니라는 점을 다시 강조합니다(그냥 궁금해서 쓰는 글입니다. : ). 왜냐하면 위 문제 문구만이 다르고, 그 핵심문구(?)를 제외한 나머지 문장 구조는 동일하기 때문입니다. 그렇다면 종욱님께서 "조선일보 - 다음 싸움으로 확대해석할 필요는 없다고" 보신 해석은 여전히 설득력을 갖고 있다고 저 역시 판단합니다.
다만 다음 취업센터에 있는 '아데코코리아'의 다른 채용광고를 보시면 말씀하신 '다음-아데코코리아'의 그 "계약 문제 때문인 것 같습니다"라고 하는 다소 모호한 추론이 갖는 근거는 무게가 현저히 줄어드는 것이 아닌가 싶습니다.
아데코코리아의 '다음 취업센터' 등록 페이지
http://job.daum.net/jobs/company/info.asp?cid=adecco
이하 실무 페이지
http://job.daum.net/jobs/view/?id_num=6617049
http://job.daum.net/jobs/view/?id_num=6617037
http://job.daum.net/jobs/view/?id_num=6616872
위 페이지들을 확인하시면 종욱님께서 "확대해석"이라고 단정하신 부분이나, 끝으로 "팩트의 정확성"을 강조하신 부분까지를 통털어서 이 해석이 '진실'이라고 '단정'할 만한 팩트의 논리적 인과는 증명되었다고 보기 힘들 것 같습니다.
이 점에 대해서는 최종욱님께서도 다소 성급한 것은 아닐는지요?
왜냐하면 위 페이지들에서는 다음 이메일을 사용하지 말라거나, 다음취업센터로 지원한 이메일은 받지 않는다는 제한적 단서 조항이 전혀 없으니까요. 그러니 왜 잡코리아에서는 '제한적 단서 조항'이 등장하는 채용공고의 문구가 '아데코코리아'의 공식 입장(다음과의 계약이 엉켜있는)이 되고, 다시 다음 취업센터에서는 버젓이 등록되어 웹사업활동을 하는, 당연히 다음 이메일에 관한 제한 조건은 없는 '아데코코리아'가 되는 것인지 이해하기가 어렵다는 말입니다.
더군다나 문제의 "계약"은 상호 아데코코리아와 다음(취업센터) 간의 '적대적' 관계, 혹은 영업이익에 관한 경쟁관계, 혹은 (조선일보든 뭐든 어떤 특수한 변수가 개입된) 이해할 수 없는 "계약"이라는 생각이 듭니다. 오히려 '잡 코리아'와 '다음 취업센터'와의 동종 업계에 관한 특수한 요구(잡코리아 측에서 아데코코리아에게)가 있었다면 이를 추론해볼 수는 있을 것도 같긴 하지만요... (점점 꼬여서 저도 제가 지금 무슨 소리를 하는지 모르겠군요.. ㅡ.ㅡ; )
아무튼 그 "계약 문제 때문인 것 같습니다"를 최소한은 풀어서 그 계약의 내용에 대해 좀더 논리적으로 설명해주시면 과문한 저로서는 종욱님의 글이 갖는 주장의 취지를 헤아리기가 좋을 듯 합니다.
최종욱님과 제가 각각 핵심문구로 판단한 "다음으로 지원한 이메일은 받지 않습니다" 라거나, "다음취업센터로 지원한 이메일은 받지 않습니다"가 서로 '같은 의미'를 갖는 '아데코코리아'의 공식적인 입장이고(그런데 다음취업센터와 잡코리아에서는 서로 달리 이율적으로 적용되는), 이는 조선일보와는 전혀 상관이 없다고 가정하더라도, 이것은 '가정'일 뿐이지, 확실한 '팩트'는 아니라고 저는 판단합니다.
다만 최종욱님께서 예시한 페이지에서 나타난 아데코코리아의 채용 광고의 실무자와 제가 예시한 페이지에서 나타난 아데코코리아의 채용 광고의 실무자가 '같은 인물'(같은 이름과 같은 이메일을 사용하니 아데코코리아의 동일인 실무자라고 할 수 있을텐데요)이라는 점은 이 '미스터리'(?)의 열쇠가 되는 것도 같습니다. 왜 항상 그 분이 등장하면, 다음과 관련한 지원들은 '뻰찌'를 맞아야 하는건지... 그것이 정말 궁금하네요.. : )
제가 미처 헤아리지 못한 부분이 있다면 다시 그 오류를 지적해주시면 고맙겠습니다.
이상입니다.
* 관련글
조선일보 임원비서직의 이메일 접수요건 : "다음으로 지원한 이력서는 받지않습니다."
* 관련 추천 팟캐스트
* 보충 : 담당자라는 임시닉네임으로 '아데코코리아'의 담당자, 물론 임시필명이라서 정말 확실하게 담당자인지는 100% 장담할 수 없으나, 실제로 담당자일 것으로 신뢰합니다. 댓글을 통해 다음과 같은 설명을 주셨습니다.
다만 위 "해당문구는 이미 오래전부터 저희 회사와 거래하는 모든 거래처 채용공고에 공통적으로 올리는 문구"라는 설명은 사실과 다르지 않나 싶네요. 이에 대해선 다음 글들을 참고해주십시오.
조선일보 구인, '다음'만 거부는 오해에 보내는 트랙백입니다.
이하 댓글로 썼다가 다소 글이 길어져서 옮겨옵니다.
>>다음으로 지원한 이력서는 받지않습니다.
>>다음취업센터로 지원한 이력서는 받지않습니다.
(참고:http://job.hanyangcyber.ac.kr/jobs/view/daum_view.asp?id_num=6578104 )
- 조선일보 구인, '다음'만 거부는 오해
(참고:http://job.hanyangcyber.ac.kr/jobs/view/daum_view.asp?id_num=6578104 )
- 조선일보 구인, '다음'만 거부는 오해
흥미로운 지적이십니다. : )
다만 좀더 정밀한 '팩트'의 차원에서 생각해보셔야 하는 점이 여전히 남아 있는 것은 아닐는지요? 물론 저 역시 제 성급한 편견(이건 인정하지 않을 수 없겠군요. 물론 정당한 편견이라고 생각하지만요.. )이 옳다거나, 제 성급함("팩트의 정확성"을 글 말미에 강조해주신)을 굳이 변명하고자 하는 것은 아닙니다. 성급한 편견이나 글의 논리적 오류를 지적해주시는 것이라면 그 정당한 비판과 지적에 대해 오히려 고마워해야 마땅할테니까요..
하지만 저로선 여전히 다음과 같은 의문이 남습니다.
1. 다음 이메일을 취업양식을 전달하기 위한 '일반적인 도구'로 사용하는 문제
2. 다음 '취업센터'로 지원한 이력서를 받지 않는 문제
일견 비슷해 보이지만, 제가 보기에는 좀 다른 문제일 수도 있지 않나 싶습니다.
1. '취업'의 실질업무와는 상관이 없는 영역(일반적인 도구. 이메일)이 개입된 부분이고,
2. 취업의 실질적인 업무를 담당하는 다음의 '특수한 사업'(not 일반적인 도구)이 개입된 영역입니다.
그러니 말씀처럼 "채용 대행사인 아데코(코리아)와 '다음'의 계약 문제 때문인 것 같습니다. 이걸 굳이 조선일보-다음 싸움으로 확대해석할 필요는 없다고 봅니다"라는 '해석'이 온전하게 제가 지적한 부분과 '등가'로 적용되기 위해선 제가 쓴 '조선일보 임원 비서직' 채용 공고의 관련 문제 문구 역시 "다음취업센터로 지원한 이력서는 받지않습니다."가 되어야 할 것 같습니다. 하지만 ">>다음으로 지원한 이력서는 받지않습니다."라고 되어 있습니다.
종욱님께서 해석하신 판단이 틀리다거나, 제가 옳다고 이 글을 쓰고 있는 것은 아니라는 점을 다시 강조합니다(그냥 궁금해서 쓰는 글입니다. : ). 왜냐하면 위 문제 문구만이 다르고, 그 핵심문구(?)를 제외한 나머지 문장 구조는 동일하기 때문입니다. 그렇다면 종욱님께서 "조선일보 - 다음 싸움으로 확대해석할 필요는 없다고" 보신 해석은 여전히 설득력을 갖고 있다고 저 역시 판단합니다.
다만 다음 취업센터에 있는 '아데코코리아'의 다른 채용광고를 보시면 말씀하신 '다음-아데코코리아'의 그 "계약 문제 때문인 것 같습니다"라고 하는 다소 모호한 추론이 갖는 근거는 무게가 현저히 줄어드는 것이 아닌가 싶습니다.
아데코코리아의 '다음 취업센터' 등록 페이지
http://job.daum.net/jobs/company/info.asp?cid=adecco
이하 실무 페이지
http://job.daum.net/jobs/view/?id_num=6617049
http://job.daum.net/jobs/view/?id_num=6617037
http://job.daum.net/jobs/view/?id_num=6616872
위 페이지들을 확인하시면 종욱님께서 "확대해석"이라고 단정하신 부분이나, 끝으로 "팩트의 정확성"을 강조하신 부분까지를 통털어서 이 해석이 '진실'이라고 '단정'할 만한 팩트의 논리적 인과는 증명되었다고 보기 힘들 것 같습니다.
이 점에 대해서는 최종욱님께서도 다소 성급한 것은 아닐는지요?
왜냐하면 위 페이지들에서는 다음 이메일을 사용하지 말라거나, 다음취업센터로 지원한 이메일은 받지 않는다는 제한적 단서 조항이 전혀 없으니까요. 그러니 왜 잡코리아에서는 '제한적 단서 조항'이 등장하는 채용공고의 문구가 '아데코코리아'의 공식 입장(다음과의 계약이 엉켜있는)이 되고, 다시 다음 취업센터에서는 버젓이 등록되어 웹사업활동을 하는, 당연히 다음 이메일에 관한 제한 조건은 없는 '아데코코리아'가 되는 것인지 이해하기가 어렵다는 말입니다.
더군다나 문제의 "계약"은 상호 아데코코리아와 다음(취업센터) 간의 '적대적' 관계, 혹은 영업이익에 관한 경쟁관계, 혹은 (조선일보든 뭐든 어떤 특수한 변수가 개입된) 이해할 수 없는 "계약"이라는 생각이 듭니다. 오히려 '잡 코리아'와 '다음 취업센터'와의 동종 업계에 관한 특수한 요구(잡코리아 측에서 아데코코리아에게)가 있었다면 이를 추론해볼 수는 있을 것도 같긴 하지만요... (점점 꼬여서 저도 제가 지금 무슨 소리를 하는지 모르겠군요.. ㅡ.ㅡ; )
아무튼 그 "계약 문제 때문인 것 같습니다"를 최소한은 풀어서 그 계약의 내용에 대해 좀더 논리적으로 설명해주시면 과문한 저로서는 종욱님의 글이 갖는 주장의 취지를 헤아리기가 좋을 듯 합니다.
최종욱님과 제가 각각 핵심문구로 판단한 "다음으로 지원한 이메일은 받지 않습니다" 라거나, "다음취업센터로 지원한 이메일은 받지 않습니다"가 서로 '같은 의미'를 갖는 '아데코코리아'의 공식적인 입장이고(그런데 다음취업센터와 잡코리아에서는 서로 달리 이율적으로 적용되는), 이는 조선일보와는 전혀 상관이 없다고 가정하더라도, 이것은 '가정'일 뿐이지, 확실한 '팩트'는 아니라고 저는 판단합니다.
다만 최종욱님께서 예시한 페이지에서 나타난 아데코코리아의 채용 광고의 실무자와 제가 예시한 페이지에서 나타난 아데코코리아의 채용 광고의 실무자가 '같은 인물'(같은 이름과 같은 이메일을 사용하니 아데코코리아의 동일인 실무자라고 할 수 있을텐데요)이라는 점은 이 '미스터리'(?)의 열쇠가 되는 것도 같습니다. 왜 항상 그 분이 등장하면, 다음과 관련한 지원들은 '뻰찌'를 맞아야 하는건지... 그것이 정말 궁금하네요.. : )
제가 미처 헤아리지 못한 부분이 있다면 다시 그 오류를 지적해주시면 고맙겠습니다.
이상입니다.
* 관련글
조선일보 임원비서직의 이메일 접수요건 : "다음으로 지원한 이력서는 받지않습니다."
* 관련 추천 팟캐스트
* 보충 : 담당자라는 임시닉네임으로 '아데코코리아'의 담당자, 물론 임시필명이라서 정말 확실하게 담당자인지는 100% 장담할 수 없으나, 실제로 담당자일 것으로 신뢰합니다. 댓글을 통해 다음과 같은 설명을 주셨습니다.
안녕하십니까. 아데코코리아입니다. 위 공고문과 관련된 오해가 있어 설명드리고자 합니다.
‘다음으로 지원한 이력서는 받지 않습니다’라는 문구는 다음 취업센터의 온라인 지원으로는 지원자 이름과 전화번호만 입력하여도 입사지원이 되는 등 부실한 기재사례가 많아 온라인지원이 아닌 채용담당자의 개인메일을 통해서만 지원자가 직접 작성한 이력서를 접수 받겠다는 의미입니다. 해당문구는 이미 오래전부터 저희 회사와 거래하는 모든 거래처 채용공고에 공통적으로 올리는 문구이며, 특정 언론사와는 하등의 관계가 없음을 밝힙니다.
본 건과 관련하여 오해가 없으시길 바랍니다.
‘다음으로 지원한 이력서는 받지 않습니다’라는 문구는 다음 취업센터의 온라인 지원으로는 지원자 이름과 전화번호만 입력하여도 입사지원이 되는 등 부실한 기재사례가 많아 온라인지원이 아닌 채용담당자의 개인메일을 통해서만 지원자가 직접 작성한 이력서를 접수 받겠다는 의미입니다. 해당문구는 이미 오래전부터 저희 회사와 거래하는 모든 거래처 채용공고에 공통적으로 올리는 문구이며, 특정 언론사와는 하등의 관계가 없음을 밝힙니다.
본 건과 관련하여 오해가 없으시길 바랍니다.
다만 위 "해당문구는 이미 오래전부터 저희 회사와 거래하는 모든 거래처 채용공고에 공통적으로 올리는 문구"라는 설명은 사실과 다르지 않나 싶네요. 이에 대해선 다음 글들을 참고해주십시오.
