민노씨.네

#. 아거님의 중대 발언이 있었습니다.
저한테만 중대한 발언은 아니라고 생각해서 굳이 독립적으로 포스팅합니다.
의도적으로 존칭은 생략합니다.

블로기즘과 블로그 저널리즘 [연재1]. 
; 아거, blogism.org를 버리다.

0. 아거, 그리고 블로기즘의 우울한 어떤 날.

'아거'라는 어떤 블로거가 있다. 
나는 그를 잘 모른다.
안다는 건 어떤 의미인가?
안다는 것은 확정인가, 아니면 어떤 불확정인 유보인가?

나는 후자라고 생각한다.
확정적으로 안다는 건 불가능하다.
시간과 공간을 달리하여 텍스트는 의미론적 타임머신을 타고 이동하고, 그 텍스트를 둘러싼 문맥도 시시각각 변화하면서 그 텍스트 자체의 의미론적 변화를 이끈다.

어제의 내가 오늘의 나는 아니고, 
어제의 그것이 오늘의 그것은 아니며,
나를 둘러싼 이것들은, 당신을 둘러싼 그것들과는 또 다르다.

다만 나는 자신있게 말할 수 있다.
그는 적어도 '블로기즘'이라는 이제 막 생성된 어떤 영역에서 가장 중요한 블로거다. 혹은 블로기즘이라는 신생의 영역에서 가장 중요한 발언을 해왔던 블로거다.

그렇다면 그 블로기즘이란 도대체 무엇인가? 라고 당신을 물을 수 있다.
이에 대해선 후술하기로 하자.

그런 그가 'blogism.org'라는 도메인을 버렸다.
그가 '그 도메인'을 버린 날을 기억하고자 나는 쓴다.
좀 낭만적인 어감으로, 이 씁쓸한 기억을 좀더 확실하게 붙잡고자, 쓰자면, 아거가 'blogism.org'를 버린 그 날을 후세의 '블로그사가'들은 '블로기즘의 우울한 어떤 날'로 기억하게 될지도 모른다. ㅡ.ㅡ;

마치 제임스 조이스와 [율리시즈(Ulysses)]를 기억하기 위해 매년 6월 16일 더블린에서 열리는 정기 문학축제인 블룸즈데이(Bloomsday)처럼(참고로 [율리시즈]에 등장하는 주인공 이름이 Leopold Bloom). ㅡ.ㅡ;

2007년 4월 13일.
나는 이 날을 '블로기즘의 우울한 어떤 날'로 부르련다.

과장하지 말라고?
적어도, 이미, 나에게는 그렇다.

블로거들은 모두 서로 영역을 달리한 우리시대의 사가들인 것이다.

1. 블로기즘이란 무엇인가?

이것은 '저널리즘이란 무엇인가?'라고 질문하는 것과 같은 난감함이 존재한다.
너무 열려 있는 개념이면서, 거기에 의식적인, 주체적인 투여들이 서로 다른 방향에서 이입되는 순간, 정반대의 가치로 돌변할 수 있는 가능성까지를 포함한다. 적어도 나는 그렇게 생각한다.

우선 저널리즘이란 무엇인가?
다수설로서의 '저널리즘'이 존재한다.
혹은 저널리즘적 가치들, 그 지향에 대한 사회 구성원들, 그 용어를 매개로 한 의미소통 성원들끼리의 암묵적 합의와 기대적 가치체계가 존재한다.

그 다수설로서의 '저널리즘'은 '객관적인 사실의 전달'을 중핵으로 한다.
하지만 그건 다수설적 가치체계, 권력체계, 지배적 담론생산집단이 선동적으로 유포하는 하나의 허상에 불과하며, 블로기즘은 그 저널리즘이 '농담'이라고 말하고 있다. 혹은 블로기즘은 그 저널리즘을 '농담'이라고 말할 수 있는 혁명적 잠재력을 그 안에 담고 있다.

다만 블로기즘은 이제 막 탄생한 개념이다.
블로기즘은 아직 갓난아이다.
그 개념은 당신들에 의해, 그러니 블로거들에 의해 정립되어야 마땅하다.

2. 블로기즘과 (블로그) 저널리즘

아직 개념정립된 것이 아니라는 전제를 충분히 인정하더라도 블로기즘은 (전통적) 저널리즘에 종속하는 가치가 아닌 점은 분명하다.
아거는 말하고 있다.
아거의 언급을 들어보자.

요즘 보면 “블로그 저널리즘”이라는 말을 거리낌없이 쓰는 블로거들과 기자들이 늘어가고 있다. 엊그저께는 연합통신 사람이 올블과 무슨 제휴를 맺으면서 “블로그 저널리즘”이라는 표현을 썼는데, 그런 표현은 그들이 “블로그”라는게 혹은 “저널리즘”이 뭔지 모르거나, 아니면 둘 다 뭔지 모르는데 기인한 개념없는 소리로밖에 들리지 않는다.
아거, http://gatorlog.com/?p=705 중에서

아거의 불만섞인 지적에는 다음과 같은 함의가 숨겨져 있다고 나는 해석한다.

1) 블로기즘와 저널리즘은 '서로 다른' 어떤 것이다.
2) (전통적) 저널리즘을 이루는 중핵이 '사실'에 대한 '객관적인 해석'과 '그것의 전달'을 사명으로 한다면, 블로기즘은 전통적 저널리즘의 '불편부당'이라는 객관성의 신화, 그 반대편에서, 그것을 극복하거나, 혹은 거기에 저항할 수 있는 에너지와 가능성을 갖는 어떤 것이다.
3) 블로그 저널리즘, 이란 용어는 블로기즘을 '저널리즘'의 아류, 혹은 거기에 종속된 어떤 것으로 취급되어도 괜찮다는 것을 블로거 스스로가 용인하는 것에 불과하다.

그리고 아거는 블로기즘의 방향이, 그 개념필요적 요소가 '주관성'이라고 생각하고 있는 것 같다. 이는 내 해석일 뿐이다. 그리고 해석은 '정답'이 아니며, 세상의 모든 용어들이 '서로 대립적인 권력관계가 만들어내는 유보된 다수설'이라는 점을 인정한다면, 나는 블로기즘이 갖는 개념필요적 요소로서의 '주관성'의 가치가 영속된 요소라고 생각하지도 않는다.

다만 그럴 수 있으리라 기대할 뿐이고, 그렇게 되기를 바랄 뿐이다.
개념은 그 개념을 둘러싼 권력작용들을 통해서 변화한다.

각설하고, 아거의 목소리를 좀더 들어보자.

3. 블로기즘의 방향, 블로그는 어디로 가야 하는가?

나는 블로그가 인터넷과 웹이라는 놀라운 발명품, 그리고 웹을 매개로 한 기술의 비약적 진보라는 물적 토대에서 생겨난 혁명적 매개체로 생각한다. 그 블로그 육체의 소통 기제들은 이전의 소통적 매개들과는 전혀 다른 방식으로 구현된다.

블로그를 통한 쓰기와 읽기, 그리고 소통구조는 기존 저널리즘, 특히나 종이신문과는 전혀 다른 구조를 갖는 점에서, 전통적 저널리즘의 소통구조와는 본질적으로 대비되는 점에서 블로기즘, (그 블로그 육체에 부합하는) 그 블로그의 정신에 대한 논의들은 당연히 지금 당장 필요하다고 나는 생각한다.

그 논의는 당연히 정보 생산자와 정보 소비자들의 간격을 메우고, 그들이 어떤 '관계'를 통해 서로의 소통 가능성을 효율적으로 증대시킬 수 있을 것인가에 대한 것이어야 한다. 그것은 쉽게 말하면, 블로그 시대의 민주주의적 소통 모델에 대한 고민이 되어야 한다.

하지만 현재의 분위기는 블로기즘은 고사하고, 블로기즘이 저널리즘의 따까리로 전락하는 풍경이면서, 거대 상업미디어들의 시스템 속에서 그 혁명적 잠재력을 파괴당하고 있는 과정에 다름 아니다.

아거의 지적은 블로기즘이 기존의 저널리즘의 아류로 전락하고, 거기에 종속되고 있다는 뼈아픈 지적이다. 또 그 블로기즘의 가능성이 거대 상업매체들의 주도권을 유지하기 위한 종속적인 변수들로 스스로의 존재가치를 추락시키고 있다는 준엄한 경고에 다름 아니다. 나는 아거의 씁쓸한 고백을 그렇게 해석한다.

다만 아직 블로기즘은 갓낫아이이다.
아직 아무것도 확정적으로 결정된 것은 없다.
나는 블로그가 우리시대의 다윗이 되기를 바란다.
물론 블로그가 다윗이라면, 우리시대의 골리앗들은 블로거들을 자발적인 포로로 노예로 전락시키고 있는 그 거대 시스템들이다.

그 거대시스템에 대한 관계설정에 대해서는 쉽게 어떤 방법론을 취하는 것이 옳다고 확정적으로 기술하기가 난감하다. 나는 아거와는 다른 전망을 갖을 수도 있고, 아거가 설정한 방향이 구체적으로 드러난다면, 그것을 비판할수도 있다. 다만 우선 아거의 방향이 좀더 구체적으로 드러나기를 아거의 독자로서, 그리고 아거의 동료 블로거로서 기대할 뿐이다.

블로기즘을 물어뜯는 아거의 이빨을 보고 싶다.

p.s.
1. 본문 중에서는 아거라는 블로거의 실체를 좀더 냉정하게 기술하려는 의도로 존칭을 의도적으로 생략했습니다. 아거님의 너그러운 양해를 바랍니다.

2. 이 글은 초안 혹은 총론에 불과합니다. 좀더 미시적인 주제들에 관해서는 기회가 닿는데로 좀더 끄적거릴까 싶습니다.