민노씨.네

네. 사실 겜 하느라 바빴는데 트래픽 덕분에(?) 잘 넘겼네요.

용어 문제는, 인터뷰고, 학자 간의 대담도 아니니 당연한 일이라고 생각합니다. 특히 인터뷰만 봐도 이고잉 님이 단어 간의 미묘한 차이에 대해 생각하는 경우가 많은 걸 보면, 대화가 오가다 보면 얼마든지 단어 간에 구분을 두고 아주 엄밀하게도 그 의미를 나눌 수 있었을 테죠. 다만, '미의식의 여러 결함(조건반사?)'을 훈련을 통해 보완할 수 있고, 그것도 또한 '미학'의 여러 층위 중 하나라는 걸, 얘기가 나온 김에 덧붙이려고 했습니다.

그리고 제가 정리할 시간도 없었고, 표현도 잘 못한 것 같은데.. 비록 아도르노도 읽어본 일은 없지만, 체계로서의 미학 이론에 대한 거부야말로 제가 미학 훈련이라는 말을 통해 표현하려고 한 관점이며, 그럼에도 그 또한 '미학'의 층위에는 포함이 되어야 한다고 봐요. 같은 맥락인지 자신은 없지만, 뒤샹이나 마네가 미술계에 준 충격은, 이론으로 완전히 정립된 관성적 미의식에 대한 저항으로서, 즉 미학적 접근을 필요로 하는 시도로서 의미를 갖는데, 체계로서의 미학에 대한 거부가, 완전히, 그리고 모든 시대에 걸쳐 모든 표준을 부인하는 것이라면... 저는 거기까지는 잘 모르겠지만, 일정한 미학적 체계가 정립되는 것을 기정사실로 보고, 그런 체계가 구속이 되는 동시에 새로운 미학 이론의 산실도 될 수 있다는 점에서, 미학적 관점을 부여하기도 하고 종국적으로는 부인되어야 하는 껍질로서의 역할을 하기도 한다고 인정하는 관점에서라면 아마 제가 생각하고 있는 것과 크게 다르지 않을 것 같습니다.

그나저나... 저도 GTX 580이라는 VGA 카드를 비싼 돈 주고 산 겜돌이로서, 인터뷰에 언급된 친구 분 일화가 격하게 공감이 되네요. 저라면, 카드 자체의 외형이 아름답다고는 생각지 않을 것 같고, 그 안에 숨겨진 폭발적 성능에 대한 찬탄을 그런 식으로 표현할 것 같은데... 과연 그 분은 어느 쪽일지. ㅇ_ㅇ;;

일단, 글이 난해한 것에 대해서 변명을... 안 틀리려고 발버둥치면 글이 복잡해집니다. '틀린다'는 것에 대한 열등감이 강해서...; 정교한지는 모르겠으나 하여튼 복잡이든 난잡이든 글이 항상 그렇게 흘러갑니다. ㅇ_ㅇ;

'진화심리학적 충동'이란 말은 자의적으로 사용하였습니다. 진화심리학도 따로 공부한 적은 없으나, 대중과학서적 같은 데서 가끔 인용되는 내용들을 통해 제가 추론하기로는, 어떤 조건-상황이 주어졌을 때 나타나는 반응들 중에서는, 그 메커니즘을 진화 과정에서 심리학적으로 각인된 충동으로 이해할 법한 것들이 있습니다.

이 말을 적을 때 제 머릿속에는 아마 리처드 도킨스의 '만들어진 신'과 프로이트와 관련된 어떤 논문이 연상되었던 것 같습니다.

진화심리학이라는 용어를 떠올린 것은 리처드 도킨스에서 연유하였을 텐데, 관련 사례는 집에 가서 책을 꺼내들고 뭔가 그럴 법한 것이 있는지 찾아보려고 합니다.

프로이트에 관해서는, 아마 '공포'라는 감정에 대한 설명을 떠올렸을 겁니다. 제 기억이 맞다면, 그 논문에서 '공포' 역시 (어느 정도는) 학습을 통해 형성되는 것으로 설명됩니다. 예컨대, 아무런 위험도 겪어보지 않은 유아는 '유령'의 형상 같은 것을 보여주어도 '공포'를 느끼지 않는다는 얘기입니다.

비슷한 맥락에서, 어린아이들은 아무런 의심없이 주변의 모두가 스스로를 사랑하리라고 믿고 행동한다는 얘기도 들 수 있겠네요.

설명이 조금 돌아가네요. ㅎㅎ; 이처럼 '공포'나 혹은 (사랑해줄 거라는 기대에 반하는) '거부'가 특정한 상황의 반복을 통해 학습되고 나면, 나중에는 그런 상황과 개연적 연관을 가지는 조건들에 대해 '공포'를 느끼거나 혹은 '거부'를 예측할 수 있게 됩니다. 그런 학습이 아주 오랜 세월과 대에 거쳐 반복되면, 유전적으로도 특정한 경향이 '캐쉬화' 될 수 있다는 게 진화심리학적 관점입니다. (이 설명은 대단히 빈약하리라고 생각합니다.)

어제 마침 아주 적절한 EBS 특강 프로그램이 있었습니다. '다윈'을 핵심주제로 해서 진화론에 대한 여러 내용을 강의하는 프로그램 같은데... 어제 강의 중에 '특정한 동물'들의 구애행위에 대한 흥미로운 설명이 있었습니다. 이 동물 종들의 수컷들은 (파충류나 혹은 공작, 조류 등) 번식기가 되면 아주 화려한 빛깔, 소리 등으로 자신의 존재를 '과시(?)'하는 행동을 합니다.

즉흥적으로 생각하면 이는 암컷들의 주목을 끌기 위함이고 지극히 진화론적 관점에서 합리적인 행동이지만, 동시에 스스로를 포식자의 위험에 비약적으로 노출시키는 자기파멸적인 행동이기도 합니다. (어제 강의 주제는 성(性) 선택이라고 해서 지금부터 제가 말을 이끌어가려는 것과는 방향이 조금 다릅니다. 이런 말이 그 강의에서 나온 것은 아니고 다만 제 추정이라는 거죠.) 그럼 이 자기파멸적인 행동으로 인한 모순을 진화론은 어떻게 해명할 수 있을까요?

제가 이해한 바로는 이런 설명이 가능합니다. 1) 바로 스스로를 그런 위험에 노출시킬 수 있기 때문에, 그 수컷은 그 정도로 월등한 위기극복 능력을 가지고 있기 때문에, 대단히 생존 가능성이 탁월한 유전인자를 물려줄 개연성이 큽니다. 2) 혹은 설제로는 그렇지 않더라도, 1)과 같은 환상을 암컷에게 전달할 수 있습니다.

그 결과, 그 수컷은 개체로서의 자신을 보존한다는 아주 작은 관점에서는 모순적인 행동을 하지만, 그럼으로써 우수한 인자의 보전이라는 종의 사명을 완수하는 동시에, 그 사명이 자신이라는 개체(의 유전인자)를 통해 이행되는 대단한 성공을 거둘 수 있게 됩니다. 얼핏 자살행위 같은 모순적 행동이 불러 일으키는 직관적 모순은, 이런 관점을 수용한다면 이해될 수 있습니다.

그리하여, (설명이 정말 길었죠) 진화론적 충동은 미의식과 연결될 수 있습니다. 위에 언급된 환경에서, 그처럼 자기파멸적 위험을 감수할 수 있는 수컷에게, 그런 위험을 감달할 만큼 우수한 유전인자에, 암컷은 필연적인 호감을 느낍니다(저는 절대 증명할 수 없지만, 이때 그 암컷이 그러한 수컷의 소리든, 행위든, 혹은 화려한 색깔에 끌리며 느끼는 감정이 우리가 '아름다움'이라고 부르는 것과 동위의 것이라고 생각합니다). 그때의 호감, 즉 그런 수컷을 향한 취향을 가리켜, 아주 간단하게 '진화심리학적 충동'이란 단어를 사용한 것입니다. (이런 과정이 무수히 반복되고 나면, 1)보다는 2)의 측면에서 자신을 과대포장하는 수컷이 생겨나며, 암컷 역시 실제로 수컷이 1)의 상태이기 때문이 아니라 1)과 같은 수컷에게 끌리도록 유전적 각인이 되어 있기 때문에 결과적으로 2)에도 끌리게 되는 메커니즘이 형성될 수 있고, 그걸 포괄적으로 '진화심리학적 충동에 유도된 보편적 미의식'이라고 부를 수 있을 것 같습니다.)

그리고 그 단어의 사용을 인간으로까지 확장할 때, 수렵과 채집 사회에서라면 이런 특징, 농경사회에서라면 또 이런 특징, 산업사회, 근/현대사회에 들어오면서 점차로 이런저런 특징들...이 앞서의 암컷에게처럼 여성에게도 특정한 선호를, (자기도 모르게) 충동적으로 유발한다는 가정하에 그런 충동이 보편적 미의식과 동치한다고 저는 생각합니다. 그래서 제가 상대적으로 알기 어렵다고 한 점이, 미인에 대한 남성들의 보편적 선호는 그럼 진화심리학적으로 어떻게 이해될 수 있을까 하는 점이고, 짐작컨대 그건 일종의 과시로서 자신이 이런 희소가치를 획득할 만큼 우수하다는 점을 증명하려는 것이 아닐까 합니다.

여기까지... 간단하게 요약하자면, 진화심리학이 동물적 레벨에서 인간의 미의식이 형성되었다고 주장하는지 아닌지는 저는 알지 못합니다. 사회적 암시에 의한 학습의 결과라는 주장이 진화심리학으로도 수용 가능한지 여부도 또한 알지 못합니다. 그래서 유의미한 실험 결과를 소개해드릴 수가 없습니다. ㅠ_ㅠ; 제가 관련용어들을 끌어 쓸 때 작용한 배경적 지식이나 추정들은 대체로 위에 모두 설명되어 있으며, 그것들이 하나하나 타당한지 그렇지 않은지 여부는, 진화심리학에 좀더 정통한 분이 짚어주셔야 알 수 있을 것 같습니다. (...)

제 개인적인 의견을 보태자면, 저는 동물적 레벨(?), 즉 좀 더 원시적인 형태의 사회에서부터 오랜 시간 각인되어 온, 충동적 선호로서의 미의식이 분명히 있으리라고 생각합니다(이른바 남성미!). 그에 반해 '사회적 암시를 통해 주입/학습' 되었을 개연성이 있는 덜 직관적인 우위들(돈, 지식 등?)이 과연 전자와 동등한 수준으로 인류에게 공통적 충동으로 각인되었는가에 대해서는, 쉽사리 대답을 할 수가 없습니다. ㅇ_ㅇ;; 아주 거시적인 관점에서는, 그런 덜 직관적인 우위들에 대한 선호도 역시, 여기서 제가 진화심리학적 충동이라고 부르는 그것의 대상이 될 거라고 추측할 따름입니다.

덧. 그 친구 분은 단연코 저보다 더 먼 곳에 계신 듯 합니다. 저는 차마, 아니면 감히, 아직은 그런 감동은 상상하기가 어렵네요. ㅇ_ㅇ;;

시간이 제법.. 거의 한달이 흘렀네요. 으잌;

주말마다 한번은 찾아서 보충해야지-하고 생각하던 것이 어느덧 이리 되었는데, 그래도 뒤늦게 보충합니다.

그런데... ㅠㅠ; 리처드 도킨스의 책을 딱 두 권 샀는데, <악마의 사도>는 어디에 팔아 먹었는지 보이질 않네요. <만들어진 신>은 대충 흝어 봤는데, 제가 생각하는 '진화심리학'이라는 용어가 사용되는 구절은 찾을 수가 없었습니다. 대신 일정한 연관성은 있는 것 같아 책에서 찾은 설명을 요약해 드릴게요.

책에서는 '아라비아 노래꼬리치레'라는 새의 생태를 연구한 동물학자 자하비의 해석을 인용합니다. 그에 따르면, 이 종은 서열이 높은 새가 서열이 낮은 새에게 먹이를 나눠주는데, 자선행위의 근간은 "나는 너를 먹여도 될 만큼 여유가 있다.'라는 과시행위일 수 있습니다. 이 종은 서로가 보초를 서기 위해 치열한 경쟁을 펼치는데, 그 역시도 "나는 일부러 가장 높은 곳에서 매와 같은 포식자에게 노출되는 위험도 감수할 정도로 너보다 우월해."라고 자신을 과시하기 위함이죠.이런 우월성의 과시는, 그처럼 우월한 개체에 대한 '평판'을 올려주는 광고로서 호과가 있습니다. 최종적으로는 그런 평판이 그 개체의 짝짓기를 보다 성공적으로 만들어주는 역할을 하고요. 그리고 도킨스의 주장은, 이런 '평판'이 광고로서 훌륭한 효과를 거두는 사례가 반복되면서 그들의 유전자 수준에서 이것이 하나의 경험법칙으로, 유전적으로 대단히 효용성 있는 법칙으로 성립했다는 거죠. 그런 주장의 근거를 다 밝히기에는 제 지식도 부족하고, 이 공간도 다소 협소합니다... 그러니 그냥 그런 주장도 있구나 하고 얘기를 마무리 짓자면, 진화론적 관점에서 이처럼 반복해 성공을 거둔 사례들은 경험법칙으로 확립될 가능성이 있고, 일단 경험칙으로 종의 유전자 풀에서 선택되면, 그 다음에는 오히려 그런 경험칙이 이 종의 유전적 선택에 간섭하기 때문에, 최소한 짝짓기의 수준에서는 그런 영향이 미적 선호의 기준으로 작동할 수도 있다는 겁니다.

따라서, 제 리플에서 다소 모호하게 사용된 진화심리학적 충동이나 선호가... 재산이나 능력 같은, 몇 세대 이상에 걸친 유전적 선호와는 다소 거리가 있어 보이고, 오히려 십수년의 성장기를 누리는 동안 학습효과로 각인되었을 가능성이 더 높아보이는 그런 특징들에 대해서도 작동하는 것이 분명하냐는 질문에는 여전히 저는 대답을 못하겠습니다. 제가 그 단어들을 사용할 때는 깊게 생각해보지 못했지만, 아마 제가 잘못된 내용을 주장했을지도 모르겠다 싶어요. 잘 모르겠는 부분을 그렇게 남겨두고 나면, 나머지 제가 '미학적 훈련'을 반대급부로서 필요로 하는 진화심리학적 충동이라고 명명한 일정한 미의식, 혹은 미적 취향이 과연 진화심리학이나 진화론적인 타당성을 갖는가 하는 문제에 대해서는, (의문의 여지가 있다면;) 이 정도면 설명이 되지 않을까 하며 이만 글을 줄입니다. (...)